AW: AW: AW: [Allegro] Durch globale Änderung einen Datensatz zerstört : hat geklappt :-)))))

[Gerhard Englert]

:-))))))))))))))))))
auch wenn ich das instinktiv schon fühlte, erheitert es mich doch sehr, wenn
Sie das so formulieren.
Ich sitze hier und grinse über alle 4 Backen :-)))
... und tröste mich damit, dass es _sicher_ an den vielen "wilden" Sachen
liegt, die wir hier so mit unseren Daten anstellen müssen. Wie jetzt grad
wieder: Für die BITV  30.000 mal einer #24 nachträglich global die richtige
Sprache zuordnen . . .


Zurück zum Ernst: Ich habe mit meiner frisch geretteten Datei inzwischen
alles probiert, was mir so eingefallen ist: Es kamen immer nur die
erwarteten Fehler. Schade und zum Glück!

Schade, weil die Tatsache, dass ich am 29.3. zwei Schleifen produziert habe,
bleibt ja bestehen.
Und was ich [man] zweimal schafft, könnte [wird?] ja noch ein drittes Mal
passieren.

Oha, der LOG-file: ich hab doch noch die Log-files. Ob die was aussagen?
Suchen...

Ja, der Fall ist dokumentiert:
Und zwar am 29.3. um 10:47:48 die erste Ersetzung gemacht und dann alle 1-3
Sekunden eine weitere, die jeweils den längeren Text an den gleichen
Datensatz hintendran gehängt hat, bis um 10:49:46 die 4000 Zeichen voll
waren und presto(?) die Notbremse gezogen hat.
Um 10:49:49 startet dann der nächste Satz aus der Ergebnismenge mit der
gleichen Ersetzung. Das geht 164 mal gut.
Den Fehler hat also nur die erste von 165 Ersetzungen produziert.

Ein zweite "Schleife" passierte mir am 20060330/09:30:25 beim Ersetzen einer
1 durch 1952 was laut LOG (und Erinnerung) "1952952" ergab. Das war ein Test
an einem Einzelsatz und ist bei der Prüfung der nachgeladenen Anzeige sofort
aufgefallen. Zu dem Zeitpunkt war mir der frühere Fehler aber noch nicht
bewußt/bekannt, da er sich erst später beim Neuindex bemerkbar gemacht hat.
Ich hielt die "1952952" für meinen Fehler und habe die Ersetzung anders
eingeben, als:
X_
X__#7041952_

und das ging ("natürlich", dachte ich) gut.

Und den Rest der Geschichte kennen Sie ja,

Ob Ihnen die Log-Datei was nützen würde? Sind nur 2,5 MB.

MfG

G. Englert



> [mailto:allegro-bounces at biblio.tu-bs.de]Im Auftrag von Bernhard
> Eversberg
> Gerhard Englert schrieb:
> >
> > Im Lauf der vielen Jahre hab ich wahrscheinlich schon mal alles falsch
> > gemacht, was man global falsch machen kann (ae=ä zB.), aber eine
> > Endlosschleife hatte moch nicht mal ich in der Sammlung :-)))))
> >
> Sie gehören, wie Allers, zu den Anwendern mit instinktiver
> Fehlerproduktivität. Solche brauchen starke Nerven, sind aber für uns
> sehr wertvoll, decken sie doch regelmäßig Defizite auf, die es
> auszumerzen gilt.
> Auch in diesem Fall würde uns die Aufdeckung stark interessieren,
> wir haben noch keinen verfolgbaren Anhaltspunkt. Selbst Ersetzungen
> wie z.B.  _1_111_  produzieren keine Schleife, sondern ersetzen
> schlicht jede 1 im Ausgangstext durch 111 - wies es sein soll.
> D.h. der weitere Ersetzungsvergleich setzt erst hinter der dritten 1
> wieder ein - sonst hätte man in der Tat eine Schleife.
>
> MfG B.E.
>
> _______________________________________________
> Allegro mailing list
> Allegro at biblio.tu-bs.de
> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro