AW: [Allegro] Unterschiedliches Verhalten von a99, index und presto?

[Manecke, Mathias]

Liebe Liste, lieber Herr Allers

Der Fehler ist gefunden und hatte mit katstat.apt nichts zu tun. Ich hatte in unserer api Abschnitte von Alf und Order auskommentiert, ohne die zugehörigen ak-Befehle ebenfalls auszukommentieren. 
Bindet man meine katstat.apt in die cat.api der Demo-DB ein und nimmt dort den folgenden Abschnitt heraus, ohne den zugehörigen ak-Befehl (ak=00+Î) zu löschen, so lässt sich das scheinbar abweichende Verhalten von a99 und presto auch mit der Demo-Datenbank reproduzieren.

  =========== ORDER: Freigabedatum fuer Titel- und Exemplarsatz
  =========== Register 10
 #-Î  ( Î = 215 )
 !u1 ▼F e"(" p{ "|:‗" }       ( ‗ = 242 )
 #+#
  =========== Ende ORDER: Freigabedatum fuer Titel- und Exemplarsatz

Mir ist das lange Zeit nicht aufgefallen, weil ich mit Notepad gearbeitet habe und dort ASCII 215 einem kleinen x täuschend ähnlich sah.
[In diesem Zusammenhang habe ich nebenbei festgestellt, dass in der aktuellen cat.api der Demo-DB die Sprungmarke #-x zwei mal verwendet wird.]

Herzlichen Dank noch mal an Herrn Allers, dem ich versehentlich unter Umgehung der Liste direkt geantwortet hatte.

Mit freundlichen Grüßen
Mathias Manecke

>-----Ursprüngliche Nachricht-----
>Von: Heinrich Allers [mailto:allers at t-online.de] 
>Gesendet: Sonntag, 29. Mai 2005 10:30
>An: Manecke, Mathias; Allegro-C Diskussionsliste
>Betreff: Re: [Allegro] Unterschiedliches Verhalten von a99, 
>index und presto?
>
>
>Hallo Herr Manecke:
>
>> nach dem Neuindexieren fiel mir auf, dass unsere Kategorienstatistik 
>> im Index 11 nur noch einige wenige Einträge hatte. ...
>
>Ich habe Ihre Beobachtungen nicht zu reproduzieren vermocht, mir 
>stellte sich die Sache normal und erwartungsgemäß dar.
>
>Ich weiß aber auch nicht, ob Ihre in Ihre Nachricht eingeschlossene 
>katstat.apt richtig bei mir ankam; sie sah nämlich so aus (ich habe 
>hier schon einige Zeilen etwas verkürzt, um nicht in 
>Übermittlungsprobleme reinzulaufen):
>
>> ak=0..+^ 1..+^ 2..+^ 3..+^ 4..+^ 5..+^ 6..+^
>> ak=7..+^ 8..+^ 9..+^ A..+^ M..+^
>> ak=0.."\ "+~ 1.."\ "+~ 2.."\ "+~ 3.."\ "+~ 
>> ak=4.."\ "+~ 5.."\ "+~
>> ak=6.."\ "+~ 7.."\ "+~ 8.."\ "+~ 9.."\ "+~ 
>> ak=A.."\ "+~ M.."\ "+~
>
>> #-~                               % Statistik f r Teilfelder
>> #9E. +-
>> #9F. +-
>> #u1 dkl y0 b1 akl
>> #u1 +#98z dll y0 e1 p" " all                                 
>         
>> (+#1)
>
>Zwischenfrage: Steht dort wirklich die Zeile '(+#1)'? Was macht die 
>denn?
>
>> #-^                               % Statistik f r Kategorien
>> #9E. +-
>> #9F. +-
>> #u1 dkl dll E" " akl
>> #98z                                                         
>         
>> (-#1)
>
>Wiederholung meiner obigen Zwischenfrage.
>
>> #t{s1}
>> #ch y0 e3 p{"|;@!"}
>> #t{s4}
>> #ull y0
>> #+#
>
>
>Ich habe die Zeilen, die #9E und #9F enthalten, auskommentiert, weil 
>die in der Demo-Datenbank-cfg nicht vorkommen. Im Verlauf meiner 
>Untersuchungen habe ich dann auch mal das etwas 
>problemträchtige Präfix 
>p{"|;@!"} durch das in seiner Wirkung leichter nachvollziehbare Präfix 
>p{"|;aaa"} ersetzt, und - wie gesagt - auf mich machte das Geschehen 
>dann einen normalen Eindruck, ich sah auf die ersten Blicke hin kein 
>unterschiedliches Verhalten zwischen a99 und presto. Auch mit dem 
>Präfix p{"|;@!"} klappt es (das Zeichen @ wird bei mir - in der 
>Demodatenbank - allerdings weggeschlüsselt).
>
>Allgemein fällt mir zu Ihrer katstat.api ein, daß ich sie für das, was 
>Sie damit erreichen wollen, für zu kompliziert halte: Eine Statistik 
>für Teilfelder liefert sie nicht, und allein deswegen schon 
>scheint sie 
>mir vereinfachbar zu sein.
>
>
>Mit besten Grüßen:
>
>Heinrich Allers
>
>-- allers at t-online.de * http://www.allers.privat.t-online.de
>
>