[Allegro] Re: URL-Angaben, Unterfelder

[Bernhard Eversberg]

Thomas Berger schrieb:

>>Es gibt also einige Dinge zu bedenken.
> 
> 
> z.B. dass die allegro-#8e von der Unterfeldbelegung inzwischen ziemlich
> von MARC21-856 bzw. MAB2-655 abweicht, ohne dass es dazu einen Grund
> gaebe bzw. das hinreichend dokumentiert ist.

Da ist was dran.

> Relevante Unterfelder aus MARC21 (cf. <URL:
> http://www.loc.gov/marc/bibliographic/ecbdhold.html#mrcb856 >):
> 
> $q - Electronic format type (NR)
> $s - File size (R)
> $u - Uniform Resource Identifier (R)
> $x - Nonpublic note (R)
> $y - Link text (R)
> $z - Public note (R)
> $3 - Materials specified (NR)
> 
> bzw. aus MAB2 (vgl. <URL: ftp://ftp.ddb.de/pub/mab/titelmab.txt >):
> $q    = Elektronischer Dateiformattyp
> $t    = Groesse der Datei
> $u    = URL (Uniform Resource Locator)
> $x    = Interne Bemerkungen
> $z    = Allgemeine Bemerkungen
> $3    = Bezugswerk
> $A    = Beziehung
> 
> sowie (vgl. <URL: http://www.ddb.de/standardisierung/txt/erw-mab.txt >)
> vergessen aufzulisten:
> $y    = Link-Text
> 
Gibt es eine Statistik der Belegung dieser Unterfelder?
Wir haben das Grundkonzept, daß in einem Feld der Hauptinhalt OHNE 
Unterfeldbezeichnung drinsteht. Ständig $u schreiben zu müssen, wenn
dabei meistens sowieso kein anderes Unterfeld belegt ist, das finden
wir kontraproduktiv.
Die Definition stammt doch aus einer anderen Zeit. $u gab es da noch
gar nicht, aber heute ist daneben kaum etwas anderes noch wichtig.
Es gab noch 20 andere Unterfelder, die alle nicht mehr relevant sind!
Fazit:
Mehr als eine externe und eine interne Anmerkung scheint uns wirklich
nicht nötig. Na gut, ein Linktext noch separat, aber damit hat sich's.
In diesem Sinne werden wir mal die Doku etc. ergänzen.

MfG B.E.