Re: AW: { 8 } nur im Primärindex? DAS WAR'S!!

[Bernhard Eversberg]

On 20 Mar 03, at 15:42, Gerhard Englert wrote:

> Kleiner vorsichter Vorstoß: Könnte das nicht ein wenig auf Seite 203 und 238
> erwähnt werden? Oder ist das aus irgendeinem Grund so klar, dass man es
> eigentlich nicht falsch machen kann/sollte??

Das wird zu pruefen sein.
Tabs in Indexparametern (und allegemein immer dann, wenn zl=0 gesetzt ist) sind 
immer mit viel Bedacht einzusetzen, was Berger aus Erfahrung weiss und daher 
sofort sieht. 
Verwendet man die 8 zur Trennung zweier Schluessel, so sieht das intern so aus:
Es entsteht eine Zeichenkette fuer den ersten Schluessel. Dann wird Code 8
dahinter gesetzt. Die Zeichenkette fuer den zweiten Schluessel kommt dahinter.
Und nun ein TAB-Sprung auf eine bestimmte Position? Das muesste das Programm ja 
sich gemerkt haben, wo die 8 war und dann von da aus zaehlen. Das macht es aber 
nicht, es zaehlt vom Beginn der in dem betr. Abschnitt entstandenen Zeichenkette.
Es gibt da also nicht so etwas wie eine Zeilenstruktur - nicht zuletzt wegen zl=0.
Am Ende eines Abschnitts (vor dem naechsten ak-Befehl) wird der entstandene Text 
untersucht, bei Code 8 zerlegt und dann in eine interne Liste von Schluesseln 
eingetragen. Der Arbeitstextbereich ist dann wieder frei fuer den naechsten 
Schluessel (den naechsten ak-Befehlsabschnitt). Wenn man keine 8 verwendet, hat 
man also kein Problem.

B.E.


Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de