apt-dateien-> ansiasci.apt dort fehler?

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

vergessen habe ich: es gibt ja auch noch p-ascans.apt und
p-ansasc.apt, das sind dann eigentlich Versionen von
ansiasci.apt und asciansi.apt, wenn man sie im Listendruck
benoetigen sollte. Allerdings hat sich die p-ascans.apt
von einer aelteren Version der d.apt leider teilweise die 
RTF-Escapes eingefangen, umbekehrt enthaelt sie nicht die
Zwischenteile 80-99, die p-Parametertabellen eigentlich
enthalten sollen. Ueberraschenderweise sind diese Zwischenteile
jedoch in asciansi.apt enthalten, dort allerdings als
HTML-Formatierung, wobei man sich da wieder fragen muss,
warum die HTML-neuralgischen Zeichen "&", "<" und ">"
nicht escaped werden.

Etwas ausfuehrlicher habe ich die Zeichensatz- und
Codierungsthematik in Bezug auf die existierenden Paramterdateien
vor einigen Monaten untersucht:

http://www.gymel.com/bugzilla/long_list.cgi?buglist=130

viele Gruesse
Thomas Berger



> > asciansi.apt und ansiasci.apt sollen 100% mit o.apt inhaltlich uebereinstimmen.
> 
> und asciansi.apt ("dieselbe Richtung" wie o.apt) sollte auch
> mit d.apt 100% inhaltlich uebereinstimmen. Allerdings werden
> in der d.apt die neuralgischen RTF-Steuerzeichen "\", "{"
> und "}" escaped, so dass es eigentlich eine d-rtf.apt ist.
> d-rtf.apt gibt es allerdings auch, da sind dann die
> Farbsetzungen drin, die nicht fuer RTF allgemein gelten,
> sondern nur fuer den speziellen RTF-Header aus disphead.rtf.
> Im Prinzip ist daher die p-rtf.apt die bessere d-rtf.apt,
> denn sie enthaelt ebenfalls die "ascii-ansi" Umwandlung (mit
> RTF-Escapes, die fuer "{" und "}" fehlen allerdings leider),
> allerdings produziert sie einen eigenen RTF-Kopf und ist
> daher im Zusammenhang mit a99/alcarta nicht einsetzbar.