Index-Ersetzungen

[Thomas Berger]

Lieber Herr Fischer,

> > Nein, ich habe keine "Liste von bekannten Fehlern". Wenn ein
> > Fehler bekannt wird
> > und nachvollziehbar ist, dann wird er behoben, stante pede.
> > Da eruebrigt sich eine Liste.
> Das dies im allgemeinen so schnell und reibungslos klappt ist es ja, was
> mich letztlich mit Allegro versohnt :-)
> 
> Trotzdem glaube ich, dass im Kreise der Allegrologen noch der eine oder
> andere Fehler bekannt ist, an dem gearbeitet werden konnte...
> 
> Aber ich bezog mich auf den Brief von Herrn Berger
> > Uralter Bug in der Kombination von ++ und Konstruktionen mit "#kk.".
> der ich entnahm, dass dies ein Fehler sei, der (allgemein?) bekannt, und
> schon lange und immer noch da sei - und auf diese Situation hin habe ich
> gemeckert.

Da haetten Sie aber auch mich anmeckern koennen, dass
ich mich nicht hinreichend fuer die Ausmerzung des
"uralten Bugs" eingesetzt habe.

[Nachsehen im Archiv ergibt: Der Fehler ist von mir
1995 entdeckt worden, in PRESTO anscheinend laengst 
korrigiert aber einer von der Sorte Korrekturen, die 
in a99 nicht nachvollzogen wurde. Zuletzt angemahnt 
wurde er von mir im Dezember 2000 in Bezug auf a99, 
ich weiss aber nicht, ob jemals eine Korrektur erfolgte]


> Und dass man in manchen Situationen
> #11 e0
> schreiben muss
> bevor
> #11k
> funktioniert, steht schlie?lich auch nirgendwo.

Muessen Sie auch nicht:

#nr Z

tut es genauso :-) (In der Konstruktion #11. ++ ... verrutscht
intern irgendwie der Pointer auf den Beginn des naechsten
Statements, daher muss man eine Art NOOP einfuegen, weil
allegro ja immun gegen Syntaxfehler ist, funktioniert
das ohne Probleme.



> Das Problem mit Herrn Allers' Vorschlag
> > Abzuraten ist prinzipiell der Gebrauch einer EXE-Datei, die
> > nicht vom neusten Stand ist. Und wenn die nicht funktioniert, dann
> muss man
> > halt reklamieren, und hat die Sache manchmal auch schon in 2 Stunden
> > korrigiert zuruck.
> ist, dass ich doch im allgemeinen nicht wei?, wo der Fehler steckt -
> siehe die Vorschlage von Herrn Berger , 17.6., 15:36, damit  hatte ich
> mich eine Weile beschaftigen konnen!

Tut mir leid. Andererseits: Wenn Sie den Fehler drei
Wochen frueher bemerkt haetten, als es noch keine
korrigierte Version gab, waeren Sie natuerlich moralisch
verpflichtet gewesen, zunaechst die ueblichen Verdaechtigen
auf Ihrer Seite zu verhaften, bevor Sie ein Fehlverhalten
von INDEX.EXE haetten reklamieren duerfen.


> Und da der Fehler (wie so oft) nicht sofort auftritt sondern irgendwann
> auffallt, wenn schon wer wei? was fur andere Anderungen noch
> durchgefuhrt wurden, ware ein Warnschild bei solchen Versionen doch
> nutzlich.

Von Microsoft lernen heisst siegen lernen: In der M$-Welt
ist es ueblich, auf Service Pack 3 zu warten, bevor man
eine neue Version einsetzt. Und 25.4. war definitiv
das Datum von Version 22.0 (ohne Service Pack).

viele Gruesse
Thomas Berger