FLEXe in RTF eingebettet: Sonderz. verboten

[Anando Eger]

Lieber Herr Eversberg,

Sie schrieben u.a.:

> Achtung: In Namen von #u-Variablen in solchen FLEXen keine Sonderzeichen
                                        ^^^^^^^
> verwenden, nur Normalbuchstaben (groß oder klein) und Ziffern.

Meinen Sie hier Flexe, die aus rtf-Dateien gestartet werden?
Betroffen sind aber ALLE Flex-Dateien! Auch die, die auf bisher
übliche Art gestartet werden (über X oder exec X)!

Verwirrend für mich war vor allem folgendes: A99 hält intern zwei
Sätze von o-Tabellen vor - eine wird über die Anzeige-, die andere über 
die Indexparameter geladen. Wenn diese dann für verschiedene ANZEIGE-
Bereiche benutzt werden, leuchtet mir das ein - aber dass die 
_Kategorienamen_, die in externen Flexen verwendet werden, mit der einen 
Tabelle zuerst hin-, über die _andere_ dann zurückcodiert werden - darauf
bin ich so schnell nicht gekommen. Wozu ist denn das gut?

> Dabei bleibt's, und damit ist das vom Tisch: Sonderzeichen sind hier 
> einfach nicht erlaubt, es liegt kein Bug vor. 

dto. - Also auch nicht ÜÖÄ usw. (z.B. #uTÄ) ?
Das würde dann bedeuten, dass zu Verwendung in Flex-Dateien nur noch 
#u-Kategorienamen zugelassen sind, die von evtl. in beiden o-Tabellen
hinterlegten Umcodierungen nicht verändert werden: Der Namensraum würde 
dann auf (10+26+26)*(10+26+26) mögliche Namen (insges. 3844 abzüglich der
in den Standardflexen verwendeten) reduziert - das klingt viel, 
verringert aber den Freiraum bei der Abgrenzung von Namensbreichen - was 
ich ich dann doch für eine große Einschränkung halte.

> Das war sowieso gestern nicht die ganz nette Art, mal nebenbei gesagt: 
> sofort eine Bug-Meldung zu veranstalten, wo wir ausdruecklich noch nicht 
> mal von einem neuen MicroRelease geredet haben. Statt sich ueber die Sache 
> als solche erst mal zu freuen, die es vorgestern noch gar nicht gab...

Verzeihung - so war das nicht gemeint. Natürlich freut man sich über jede 
Verbesserung! Das ist doch normal, oder? Ansonsten stimme ich ausnahms-
weise mal B.G. zu, der der Auffassung ist: 

	"Schlechte Nachrichten müssen zuerst die Runde machen"

Um aber solcherart Missstimmung in Zukunft zu vermeiden, schlage ich 
folgende Verfahrensweise vor: 

| Zwischenversionen für interessierte Tester werden z.B. inst-all-beta.exe |
| genannt, darin enthaltene Bugs werden _nicht_ in das Bug-Tracking-System | 
| eingetragen.                                                             |

Wäre das praktikabel?
 
Sich immer über Neuerungen freuend 
Anando Eger