Index und #99n

[Sibylle Koczian]

Lieber Herr Berger,

At 14:05 30.04.02 +0200, you wrote:
>Liebe Frau Kozian,
>
> > ich stelle eben fest, dass beim Neuaufbau einer Datenbank mit INDEX die
> > Kategorie #99n nicht belegt wird (trotz cn-Befehl in der .cfg). Das
> > gefaellt mir nicht.
>
>Hm. Normalerweise gefaellt das aber recht gut, dass Index
>indexiert und keinesfalls die Daten veraendert...

Das ist natuerlich auch wieder wahr (eine vorhandene Kategorie sollte es ja 
auch wirklich keinesfalls aendern). Und wahrscheinlich wuerde es auch sehr 
viel langsamer. Ich meinte auch primaer, dass mir das Endergebnis nicht gefiel.


>Vorverarbeiten ist nicht schlecht, Sie koennen dann z.B.
>auch direkt hinter dem Satzanfangszeichen vier Fuellzeichen
>spendieren und haben direkt .ald-Dateien, die sich mit -n0
>besser alle gemeinsam indexieren lassen. Wenn Sie das
>Datum von den dem Import nachgeschalteten Exportparametern
>vergeben lassen, ist es ja auch kein zusaetzlicher
>Verarbeitungsschritt, das Datum einzutragen.

Das dagegen gefaellt mir gut, zumal ich wirklich von vornherein 
verschiedene .cLD-Dateien haben will. Dann muessen die zu erzeugenden 
Dateien im Import-Aufruf auch .cLD als Erweiterung bekommen, richtig?

>
> > Da die Datenbank klein ist, kaeme auch ein Aufbau mit UPDATE in Frage; muss
> > ich in diesem Fall einen ersten Satz vorher eingeben oder geht UPDATE mit
> > einer ganz leeren Datenbank?
>
>geht nicht, wohl aber dann, wenn Sie zusaetzlich beim Aufruf
>den Schalter -i angeben.
>

Insgesamt ist die erste Variante wahrscheinlich die bessere, zumal ich 
jetzt sowieso noch nicht die endgueltigen Daten habe, also nicht nur den 
Neuaufbau, sondern auch den Import noch mal machen muss.

Vielen Dank und beste Gruesse, Koczian



Dr. Sibylle Koczian
Universitaetsbibliothek , Abt. Naturwiss.
D-86135 Augsburg

Tel.: (0821) 598-2400, Fax : (0821) 598-2410
e-mail : Sibylle.Koczian at Bibliothek.Uni-Augsburg.DE