Konsolidiertes Format: Allgemeine Materialbenennung

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

> > Wie machen es die anderen? Koennte Braunschweig das konsolidierte
> > Format nach weisem Bedenken geeignet erweitern?
> >
> 
> Bedarf dafuer ist bis dato zwar nicht an uns herangetragen worden, aber
> bedenken sollte man das nunmehr doch. In der MARC_Welt ist aber Diskussion im
> Gange, die dort uebliche GMD durch eine ohnehin auch vorhandene Codierung in den
> festen Feldern zu ersetzen. Ist ja im Prinzip auch ungemein betulich, nur einige
> wenige, feste Benennungen dafuer zu haben und die immer im Klartext
> hinzuschreiben.

Ich habe zu meinem Entsetzen festgestellt, dass die RAK-NBM, die
ich bislang fuer einen Entwurf gehalten hatte, der wegen Einarbeitung
in RAK 2 nicht "finalisiert" wurde, Anfang 1996 doch verabschiedet
worden sind. Die entsprechende Ausgabe des Bibliotheksdienstes,
wo der Entwurf 1995 veroeffentlich wurde, habe ich nicht, online
ist der Text auch nirgendwo. Allerdings sind die RAK-NBM wohl 
auch durch mehrere RAK-Mitteilungen aktualisiert worden, die
(E)-DBI-Publikationsliste verzeichnet jedoch keine Ergaenzungslieferung.

Enthaelt (die Aktuelle Fassung der) RAK-NBM eine "Liste der
zugelassenen"
allgemeinen Materialbenennungen? Gibt es in der "Arbeitsgruppe Codes" 
Tendenzen, hier auf fuer den Bereich deutscher Regelwerke Codierungen 
statt Texte einzufuehren? Ist die Entscheidung, den Sachverhalt dem
MAB-Segment 3-- (Titel, entsprechend #2er-Kategorien im konsolidierten
Format im Gegensatz zum Segment 4-- = Erscheinungsangaben entsprechend
#7er-Kategorien) zuzuordnen, stabil?

viele Gruesse
Thomas Berger