a99/alcarta Installationspakete

[Bernhard Eversberg]

Ein paar Ergaenzungen:

Kollege Allers stellt die Frage:
> 
> Aber wie geht das mit den "Update"-Paketen eigentlich weiter? 
> Aus eigener Erfahrung mit der Entwicklung und Distribution von 
> solchen Programmsystemen weiß ich, daß ein kumulierendes  
> Aktualisierungspaket recht schnell dazu tendiert, nicht mehr 
> klein in Bezug auf das Grundpaket zu bleiben.
> 
Das Aktualisierungspaket hat immerhin nur 1/6 des Umfangs, und das wird
sich nicht wesentlich aendern. Denn: Das Neu-Installationspaket umfasst
auch die Schriften und die Demo-Datenbank. Ausserdem den ganzen Overhead
eines Windows-Installationspakets, denn es ist ein "InstallShield"-Programm
(damit die Schriften problemlos installiert werden). Das Update-Paket ist
dagegen ein simples selbstentpackendes Programm, das geht viel schneller
als ein InstallShield-Programm. 
Also: Wirklich nur fuer Neu-Installationen ist es ueberhaupt sinnvoll,
sich das File a99inst.exe bzw. alcinst.exe zu holen. Wir gehen eigentlich
davon aus, dass "allegro"-Anwender mitdenkende Zeitgenossen sind *und* sich
selber keine ueberfluessige Arbeit machen, abgesehen von ueberfluessiger
Netzbelastung.

Und dann noch die Frage:
> 
> Macht ja nichts, aber was mir vollkommen schleierhaft ist und 
> was ich verstehen möchte, ist, daß in der a99-Demonstrations-
> Datenbank COOL diese Kategorien #J1 und #J2 _nicht_ in 
> AENG.CFG deklariert sind und trotzdem der a99-Aufruf 
> reibungslos erfolgt!!!???
> 
COOL hat eine andere Display-Parameterdatei: DISPLAY.APR statt D-WRTF.APR.
Nur in der letzteren kommen Sprungmarken #J1 etc. vor, und daher kommt die
Fehlermeldung bei der Demo-Datenbank.

MfG B.E.

Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de