Suchbegriffe mit "))"

[Dr. Sibylle Koczian]

Lieber Herr Allers, liebe Liste,

>> ich habe Probleme, eine Suche durchzufuehren,
>> .... bei der in mindestens einem der beiden
>> Ausschluss-Kriterien ein Komma vorkommt.
>> ...
Das war ungenau formuliert: das Komma ist _nicht_ Teil des Suchbegriffs, es
soll ein "+" in Kategorie #00 gesucht werden, das Komma hat also die
syntaktische Funktion, die ihm im Suchbegriff zukommt. Beim Pluszeichen ist
es anders, aber:

>> 3. srch -f4 -s#8-(#00,/+)     <--- funktioniert korrekt
>>     Folgerung: die Suche nach dem Pluszeichen in #00 geht so.
Oder nicht?
>
Ich habe weiter experimentiert und ziemlich widerspruechliche Ergebnisse
bekommen; die Suche nach dem Pluszeichen ist es jedenfalls nicht allein,
meine urspruengliche Annahme, zwei aufeinanderfolgende Klammern erzeugten
die Probleme, scheint so ganz aber auch nicht zu stimmen. Also, die naechste
Versuchsreihe:

Suche nach bzw. Ausschluss von besetztem Teilfeld; korrekterweise muessten
a) bis c) identische Ergebnisse haben, d) bis f) ebenfalls:

a) #8-(#8n/(#85,$k)) <--- Ergebnis korrekt
b) #8-((#85,$k)/#8n) <--- Datensaetze mit besetztem Teilfeld $k in Kategorie
#85 werden gefunden, obwohl sie ausgeschlossen sein muessten
c) (#8-#8n)-(#85,$k) <--- Ergebnis wieder korrekt

Ausschluss von "+" in #00, sonst genau wie oben:

d) #8-(#8n/(#00,/+)) <--- findet alles, was weder Kategorie #8n enthaelt
noch die Kombination #8+(#00,/+). Gesucht ist aber gerade alles, was zwar
#8.. enthaelt, aber _kein_ "+" in #00.
Vergleich mit a) bringt also tatsaechlich auf den Gedanken, dass die Suche
nach "+" so nicht geht.
e) #8-((#00,/+)/#8n) <--- _Ausgeschlossen_ sind hier Saetze mit #8.. ohne
"+" in #00, gerade die haetten aber gefunden werden muessen; Ausnahme:
Saetze mit #8n kommen vor, obwohl sie nicht vorkommen duerften; #8.. kam
ueberall vor.
f) (#8-#8n)-(#00,/+) <--- Ergebnis korrekt.

>Ohne es _jetzt_ und am von Frau Koczian vorgelegten Problem
>praktisch ausprobiert zu haben, aber aufgrund fr"uherer Erfahrungen,
>will ich hier nur darauf hinweisen, da"s zentrale Funktion bei diesen
>Suchgeschichten der Datei S1.ASP zukommt. Um z.B. das Pluszeichen
>zu suchen, w"urde ich in S1.ASP die Zeile
>
>+ |
>
>am Ende zuf"ugen. Dann mu"s man n"amlich bei der Suche, um '+' in 
>einer Kategorie zu finden, '|' (ASCII-dez. 124) als Suchkriterium 
>eingeben.
>
>Jedenfalls kann man durch vor"ubergehende Manipulation von S1.ASP
>(Vorsicht: nicht vergessen, hinterher den Grundzustand wiederher=
>zustellen) viel erreichen oder suchbar machen.
>
Angesichts des falschen Ergebnisses bei b) vermute ich, dass das das Problem
wahrscheinlich nicht komplett loest; ich bin auch nicht ganz sicher, dass
ich mir mit einer solchen Loesung im Kontext des Gesamtproblems nicht
unerwuenschte Nebenwirkungen einhandle. Im Auge behalten werde ich diesen
Loesungsweg auf jeden Fall.

Aber: wenn die vorschriftsmaessige Eingabe des Suchbegriffs nicht
zuverlaessig funktioniert, wieso wird sie dann im Handbuch so angegeben? 

Der Hilferuf bleibt also erstmal stehen!

Gruesse, Koczian
+----------------------------------------------------------------------------+
| Dr. Sibylle Koczian       Tel.: (0821) 598-5361                            |
| - Abt. Naturwiss. -                       -2404                            |
| Universitaetsbibliothek   Fax :           -5354                            |
| D-86135 Augsburg       e-mail : Sibylle.Koczian at Bibliothek.Uni-Augsburg.DE |
+----------------------------------------------------------------------------+