Bug: Wiederholungsbefehl und Abbruchbedingung

[Bernhard Eversberg]

Kollege Goss hatte entdeckt:
> 
> es wurde kuerzlich in anderem Zusammenhang schon darauf verwiesen,
> dass eine Anweisungszeile mit Wiederholungsbefehl komplett ab-
> gebrochen wird, sobald eine Wiederholungskategorie die angegebenen
> Bedingungen nicht erfuellt.
> 
> Will man sich dies zunutze machen, erfaehrt man, dass der Wieder-
> holungsbefehl auch noch auf die folgende Befehlszeile einwirkt!
> 
> Bsp.: Es sollen max. 3 Verfasser genannt werden; kommen mehr vor,
>       ist die Zeichenkette "[u. a.]" auszugeben:
> 
>       1="; "
> 
>       #40 ++ I3,4 #403 1 #zz 0
>       #404 p" [u. a.]" e8
> 
> Kommen vier Verfasser vor, wird die zweite Befehlszeile nicht ausge-
> fuehrt. Kommt auch noch ein fuenfter Verfasser (#405) vor, so wird
> dessen Name 8stellig ausgegeben - das Praefix wirkt nicht.
> 
Wir stellten fest, dass die I/i-Befehle in Verbindung mit ++ problematisch
sind, zumal wenn auch ncoh bedingte Postfixe hinzukommen, und das laesst sich 
auch nicht leicht beheben.
Es gibt aber die Umgehung mit Unterprograemmchen. Das wuerde so aussehen:

#40 ++ p>B m>b 
#404 p" [u. a.]" e8
#+#

#(B
#cc 
#)B

#(b
#cc I3,4 p"; "
#)b

So fallen die bedingten Postfixe ganz weg.

MfG  B.E.

Bernhard Eversberg
Universitaetsbibliothek, Postf. 3329, 
D-38023 Braunschweig, Germany
Tel.  +49 531 391-5026 , -5011 , FAX  -5836
e-mail  B.Eversberg at tu-bs.de