[Allegro] alcarta/opac - Was soll in's GP?

[Bernhard Eversberg]

> Samstag, 02. September 2017 um 22:59 Uhr
> von A.Eger

> wenn die benötigten DLLs, so wie Herr Lehmann vorschlug, 
> mitgeliefert werden, gibt es keinen Grund mehr, 
> betriebssystemspezifische Versionen auszuliefern.
> 

So einfach scheint mir das nicht zu sein. Ich habe es ausgetestet und stelle fest:

mfc140.dll muß da sein, entweder im ProgDir oder in \windows\sysWOW64, sonst tut es a9910 nicht,
a99.exe aber braucht mfc140.dll nicht. Die anderen .dll's braucht weder a9910 noch a99, jedenfalls nicht bei mir.
Nur msvcrt.dll muß vieleicht sein - man kann es aber auch gar nicht enfernen oder umbenennen,
auch nicht als Administrator. Also auch nicht testen, was ohne es passieren würde. Hat jemand
andere Erfahrungen?

Aber noch wichtiger: Mir scheint, es wird für a9910.exe plädiert, nicht für a99.exe?
Ist das so? Sollen wir also nur dieses ausliefern, denn zwei Varianten bereitzustellen 
wird ja ausdrücklich abgelehnt? Nur dann sollten wir wohl auch mfc140.dll (in den 2 Varianten
für 64 und 32 Bit).
Andererseits habe ich a9910.exe weder unter Win'7 noch unter XP zum Laufen gekriegt, auch
nicht mit den sämtlichen 32er .dlls . Das spricht doch wohl zwingend dafür, nur a99.exe
auszuliefern.
(Das Problem mit dem plötzlich leeren Indexfenster und was damit zusammenhing, ist auch
in a99.exe genauso entschärft wir in a9910.exe, die Quellprogramme sind dieselben. Nur wegen
dieses Problems war a9910 überhaupt gemacht worden.)


Lehmann hatte geschrieben:
> >  in meiner allegro-"distribution" habe ich das im programmverzeichnis von 
> allegro zusätzlich drin:
>  
>  Verzeichnis von \ALLEGRO
> 16.02.2017  16:45         6.031.520 mfc140.dll
> 16.02.2017  16:45            75.432 mfc140deu.dll
> 11.06.2011  02:15           829.264 msvcr100.dll
> 05.11.2012  22:26           849.360 msvcr110.dll
> 28.12.2014  13:05           963.232 msvcr120.dll
> 14.04.2008  07:52           343.040 msvcrt.dll
> 
>