[Allegro] MARC-Elemente: Statistik, insbes. Feld 264

Mi Feb 3 20:02:52 CET 2016

Am 03.02.2016 um 13:48 schrieb Bernhard Eversberg:

> (d.h. 1.5 % der Datensätze haben gegenwärtig eine 264.)

was nicht verwundert, in den U.S.A. wird ja schon seit 2013
von einigen grossen Einrichtungen nach RDA katalogisiert.

> Jemand anders kann jetzt mal die Aufgabe übernehmen, reale Beispiele zu finden.

In D-A-CH-Land m.W. jede nach RDA katalogisierte Aufnahme.

Altfaelle sind aber auch interessant:

Dresden und seine Verkehrswege / Gerhard Greß
ist neu genug, um nach aufgeweichtem RAK bereits mehrere Verlage
zu verzeichnen:

http://d-nb.info/1068549211/about/marcxml

    <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="a">Essen</subfield>
      <subfield code="b">Klartext</subfield>
      <subfield code="a">Fürstenfeldbruck</subfield>
      <subfield code="b">VGB</subfield>
      <subfield code="c">2015</subfield>
    </datafield>

die DNB liefert also mittlerweile generell 264 anstelle von 260

Dieselbe Aufnahme im B3Kat:

bvbr.bib-bvb.de:8991/aleph-cgi/oai/oai_opendata.pl?verb=GetRecord&metadataPrefix=marc21&identifier=BV042907435

<datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
  <subfield code="a">Essen</subfield>
  <subfield code="b">Klartext</subfield>
  <subfield code="a">Fürstenfeldbruck</subfield>
  <subfield code="b">VGB</subfield>
  <subfield code="c">2015</subfield>
</datafield>

hier also noch 260.

Jedenfalls also eine *gemeinsame* Veroeffentlichung mit mehreren
$a und $b in einem Feld, was wozu gehoert wird durch Position und
Reihenfolge klar gemacht.

In der ISBD-Darstellung ist das Problem analog, Interpunktion
ist nur " : " und " ; ", die Gruppierung erfolgt implizit durch
den Wechsel von Namen zu Ort (klappt natuerlich nur dann, wenn
der Name nicht ebenfalls wiederholt ist).

RDA-Aufnahmen im BVB sind mit 264, etwa

bvbr.bib-bvb.de:8991/aleph-cgi/oai/oai_opendata.pl?verb=GetRecord&metadataPrefix=marc21&identifier=BV043336442

fuer eine Publikation von 1839

und einer Variation fuer mehrere Verlagsorte:

bvbr.bib-bvb.de:8991/aleph-cgi/oai/oai_opendata.pl?verb=GetRecord&metadataPrefix=marc21&identifier=BV042992208

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">London ; New York</subfield>
  <subfield code="b">Routledge</subfield>
  <subfield code="c">2016</subfield>
</datafield>

Beachte, dass Copyrightdaten - auch fuer europaeische Publikationen -
nicht mehr als Veroeffentlichungsangaben gelten, das Jahr wurde
hier also anhand der Copyright-Angabe geraten:

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Tübingen</subfield>
  <subfield code="b">A. Francke Verlag</subfield>
  <subfield code="c">[2016]</subfield>
</datafield>
<datafield tag="264" ind1="1" ind2="4">
  <subfield code="c">©  2016</subfield>
</datafield>

dieselbe Ausgabe (ISBN 978-3-8252-4588-7) bei der DNB:

    <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="a">Tübingen</subfield>
      <subfield code="b">UTB</subfield>
      <subfield code="a">Tübingen</subfield>
      <subfield code="b">Francke, A</subfield>
      <subfield code="c">2016</subfield>
    </datafield>

Allerdings handelt es sich dabei um eine CIP-(?) Aufnahme, die
noch nicht als RDA gekennzeichnet ist.

Ein RDA-Beispiel mit mehreren Verlagen:

bvbr.bib-bvb.de:8991/aleph-cgi/oai/oai_opendata.pl?verb=GetRecord&metadataPrefix=marc21&identifier=BV043287637

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Tübingen</subfield>
  <subfield code="b">UTB</subfield>
  <subfield code="c">2016</subfield>
</datafield>
<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Tübingen</subfield>
  <subfield code="b">Francke</subfield>
  <subfield code="c">2016</subfield>
</datafield>

(noch nicht erschienen, die DNB hat nur eine CIP-Aufnahme im Stile
der vorigen)
    <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="a">Tübingen</subfield>
      <subfield code="b">UTB</subfield>
      <subfield code="a">Tübingen</subfield>
      <subfield code="b">Francke, A</subfield>
      <subfield code="c">2016</subfield>
    </datafield>

RDA-Aufnahme im BVB als Kopie einer Prae-RDA-Aufnahme der DNB:

    <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="a">Stuttgart</subfield>
      <subfield code="a">Zürich</subfield>
      <subfield code="a">Wien</subfield>
      <subfield code="b">Reader's Digest Deutschland, Schweiz,
Österreich</subfield>
      <subfield code="c">2015</subfield>
    </datafield>
(DNB 1072506009)

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Stuttgart ; Zürich ; Wien</subfield>
  <subfield code="b">Reader's Digest Deutschland, Schweiz,
Österreich</subfield>
  <subfield code="c">2015</subfield>
</datafield>
(BVB 043339005)

RDA-Aufnahme im BVB als Kopie einer RDA-Aufnahme der DNB genauso:

    <datafield tag="264" ind1=" " ind2="1">
      <subfield code="a">Opladen</subfield>
      <subfield code="a">Berlin</subfield>
      <subfield code="a">Toronto</subfield>
      <subfield code="b">Verlag Barbara Budrich</subfield>
      <subfield code="c">2016</subfield>
    </datafield>
(DNB 106380597X)

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Opladen ; Berlin ; Toronto</subfield>
  <subfield code="b">Verlag Barbara Budrich</subfield>
  <subfield code="c">2016</subfield>
</datafield>
(BVB BV042329514)

Angeblich RDA-konform, ich wage zu zweifeln:

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Donauwörth</subfield>
  <subfield code="b">Druck und Verlag der Buchhandlung Ludwig Auer,
Pädagogische Stiftung Cassianeum</subfield>
  <subfield code="c">1919</subfield>
</datafield>

ZDB-Aufnahme im BVB (so auch in der ZDB, 2845770-5): Beides
Verlage, aber unterschiedliche Aktualitaet

<datafield tag="264" ind1="2" ind2="1">
  <subfield code="a">Lancaster</subfield>
  <subfield code="b">[Verlag nicht ermittelbar]</subfield>
  <subfield code="c">2002-2008</subfield>
</datafield>
<datafield tag="264" ind1="3" ind2="1">
  <subfield code="a">Stocksfield</subfield>
  <subfield code="b">[Verlag nicht ermittelbar]</subfield>
  <subfield code="c">[2002-2014?]</subfield>
</datafield>

Vermutlich wird es viele geben, die Herstellung und Produktion
verwechseln (BVB BV043337934)

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">St. Petersburg</subfield>
  <subfield code="c">1860</subfield>
</datafield>
<datafield tag="264" ind1="1" ind2="0">
  <subfield code="b">Gebrüder Krug</subfield>
</datafield>

(Korrekt waere ind2="3")

Beispiel fuer Verlag und Vertrieb (Datenuebernahme einer
RAK-Aufnahme BSZ als RDA-Aufnahme im BVB):

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">San Francisco</subfield>
  <subfield code="b">Fraenkel Gallery</subfield>
  <subfield code="c">[2015]</subfield>
</datafield>
<datafield tag="264" ind1="1" ind2="2">
  <subfield code="a">New York</subfield>
  <subfield code="b">Artbook/D.A.P.</subfield>
  <subfield code="c">2015</subfield>
</datafield>

Die ISBN 978-1-881337-42-3 scheint zur (kommerziellen) Galerie zu
gehoeren, man kann auch direkt bei ihr bestellen, und D.A.P.
ist hauptsaechlich Distributor (fuer diese Publikation angeblich
exklusiv...) Es ist also /nicht/ die hierzulande typische Situation
"Museumsausgabe vs. Verlagsausgabe".

Beispiel fuer parallele Angaben:

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Tihrān</subfield>
  <subfield code="b">Intišārāt-i Paik</subfield>
  <subfield code="c">[1984] = zimistān 1363 [hiǧra šamsī]</subfield>
</datafield>
(BVB BV043337196)

Hat eine D-A-CH-Regelung von mir unbemerkt das Latein wieder
eingefuehrt?

<datafield tag="264" ind1="1" ind2="1">
  <subfield code="a">Parma</subfield>
  <subfield code="b">s.n.</subfield>
  <subfield code="c">2014</subfield>
</datafield>

(BVB BV043336398, ISBN 9788898237050)

Und so weiter. Ich bin sicher, dass der Vergleich mit Aufnahmen aus
PICA-Verbuenden noch ein breiteres Spektrum von Belegungsmoeglichkeiten
ergibt...

viele Gruesse
Thomas Berger