[Allegro] ins $c-#9DB

[Thomas Berger]

Am 06.10.2015 um 14:06 schrieb Bernhard Eversberg:
> Am 06.10.2015 um 13:47 schrieb Thomas Berger:
>>
>> D.h. das beschriebene PV-Verhalten ist aktuell und wird benoetigt,
>> das Verhalten von "ins" seit V35.1 muss korrigiert werden,
> Was genau wäre zu korrigieren?
> 
> 
>> ansonsten
>> muesste man alle vorhandenen Flexe auf Stellen durchsehen, die darauf
>> bauen, dass nach einem "ins" der iV-Inhalt unveraendert ist
> Das ist der Fall, auch wenn die PV eine Meldung ausgeworfen hat.
> Eben getestet. Man braucht somit keine vorhanderen FLEXe durchzusehen.

Ich weiss nicht, wie Sie getestet haben. Ich bin wie folgt
vorgegangen:

In der cat.api der Demodatenbank gibt es im PV-Abschnitt
die Passage

!8na y2 p"xxxx" ,"_-__" ,"_/__" ,"_ __" f"x_" p"#8na" M     Kleinbuchst.
#+#

(die funktioniert zwar nicht wie beabsichtigt, aber das
sei hier einmal egal)

Test 1: So wie es ist:

x var "FOOBAR"\ins $c-#8na\mess

bringt die Nachricht "FOOBAR".

[und im Datensatz den Inhalt
#8na8▼cFOOBAR
war das Problem mit dem zusaetzlichen Zeichen bei vorher nicht
belegter Kategorie nicht just zu V35.8 korrigiert worden? Allerdings
habe ich mit a99.exe vom 2.9. getestet, nicht mit dem vom 1.9.]


Test 2: Mit "Abschaltung"

!8na y2 p"xxxx" ,"_-__" ,"_/__" ,"_ __" f"x_" p"#8na" M
#t{"-"}
#+#

x var "FOOBAR"\ins $c-#8na\mess

bringt die Nachricht "-". Der Inhalt der iV wurde durch das
"ins" also massiv veraendert.




Test 3: Mit Meldung

!8na y2 p"xxxx" ,"_-__" ,"_/__" ,"_ __" f"x_" p"#8na" M
#t{"Meldung"}
#+#

x var "FOOBAR"\ins $c-#8na\mess

bringt bei wiederholter Ausfuehrung abwechselnd
* zwei(!) Message-Boxen "Meldung"
* bzw. eine Message-Box "FOOBAR"

[da ist also noch eine zusaetzliche Ungereimtheit drin,
vermutlich die Stelle
#-9
#u1 +0 y0 i4,# =pV e0
("=pV" ist ja primaer ein Vergleich ;-)
]

Ich vermute, die erste Message-Box "Meldung" ist eine
Abwandlung der "echt interaktiven" Ja/Nein-Box als
festverdrahtete Reaktion auf die PV-Ausgabe.

Jedenfalls: Das zweite "mess" liefert "Meldung", und das
ist recht verschieden vom erwarteten "FOOBAR".


Ganz grundlegend gefragt: Wieso wird in dieser tendenziell (trotz
Eingabe im Schreibfeld) nichtinteraktiven Situation ueberhaupt die
PV aufgerufen? War das nicht frueher bewusst anders?


viele Gruesse
Thomas Berger