[Allegro] Verdopplung des Datensatzes bei verknüpften Untersätzen

[Thomas Berger]

Am 18.05.2015 um 17:28 schrieb Matthias Mann:
> Am 18.05.2015 um 15:15 schrieb Bernhard Eversberg:
>> Am 18.05.2015 15:07, schrieb Thomas Berger:
>>>
>>> Interessanterweise ist input.flx unveraendert vom September 2010,
>>> anscheinend wurde neulich in a99 also etwas (bzg. "fam" oder "if fam"?)
>>> repariert, so dass der Fehler nun zu Tragen kommt...
>>>
>> Nein, da wurde nichts gemacht.
>> Mir gelingt auch keine Reproduktion des Problems.
>>
>> Es sollte wohl genügen, in  input.flx  die Zeilen
>>
>> :verk
>> new
>>
>> zu vertauschen:
>>
>> new
>> :verk
>>
>>
>> B.E.
>>
> Lieber Herr Eversberg,
> das klappt wunderbar.
> Nun hat man die Daten des letzten Untersatzes im Formular des neuen Untersatzes
> und kann sie dort entsprechend anpassen, was in der Praxis ja sehr sinnvoll ist.

Genau so war das wohl immer beabsichtigt. Bzw. so war es sogar,
bis dann irgendwann zwischen V25.1 und V26.1 sich das zusaetzliche
bzw. falsch positioniert "new" in den input.flx hineingeschmuggelt hat.

Ich habe die Sache einmal eingekreist: Zwischen v34.1 und v34.3, also
Maerz und Juli 2014 hat sich das Verhalten von a99 geaendert, vorher
hat das "new" den kurz vorher mit "copy" angelegten und noch nicht
gespeicherten Satz entfernt oder ueberdeckt oder was auch immer:
Seitdem jedenfalls ist die durch "copy" erzeugte Kopie des letzten
Satzes der "Family" als ungespeicherter Neusatz in der Ergebnismenge
der letzten Bearbeitungen.

Zeitlich kommt das hin, es gab ja staendig Reparaturen am Handling
des Offline-Speichers. Konkret ist es so, dass ausgehend von einem
"leeren" Neusatz (k0 = 0) die Erzeugung eines Neusatzes /keinen/
"neuen" Neusatz erzeugt sondern den "alten" weiternutzt.

Einerseits ist das geaenderte Verhalten eine Verbesserung, angelegte
Saetze sollten nicht einfach verschwinden, auch wenn sie noch nicht
gespeichert waren, bevor der naechste Satz angelegt wurde.

Andererseits ist es mit ungespeicherten Neusaetzen so eine Sache: Im
Offline-Speicher sitzen sie, aber ich wuesste jetzt nicht, wie man
per Flex nun gezielt zu diesem oder jenem ungespeicherten Neusatz
zuruecknavigieren koennte...

Durch die Beobachtung von Herrn Mann sehen wir nun, dass input.flx von
dem konsistenteren Verhalten von a99 betroffen ist (heimlich/automatisch
angelegte und "verwaiste" Neusaetze bleiben am Leben und machen sich am
Sitzungsende bemerkbar), nicht auszuschliessen ist, dass auch andere
Flexe bei Benutzung solche Spuren hinterlassen.

viele Gruesse
Thomas Berger