[Allegro] Noch ein Vorschlag: Unterfeld $0 ?

[Michael Lackhoff]

Lieber Herr Berger, liebe Liste,

> bevor ich meine Caveats abspule nur kurz der Hinweis, dass ich
> dem Vorschlag eigentlich zustimme ;-)

schoen ;-)

> Hoppla, ich wuerde sagen (DE-588)112367267 und muesste
> vielleicht sagen (DE-588a)112367267 : Ohne Kenntnis der
> Historie des Datensatzes nicht ganz einfach zu entscheiden...
> 
> Und ist 101c nicht inzwischen auch meist DE-588?

Die Beispiele waren cut and paste aus irgendwelchen Datensaetzen, das
mit 101c aus der LoC MARC-Dokumentation.
Die genauen Werte waren mir dabei zweitrangig, eigentlich kam es mir nur
darauf an, dass sowohl "klassische" ISIL-ID-Kombinationen als auch
Linked-Data-faehige URIs als Inhalt in Betracht kommen.
Hintergrund war ein kuerzlicher Vorschlag in CODE4LIB, Services zu
schaffen, die die vorhandenen Datensaetze mit $0-Teilfeldern anreichern,
um darueber eine Verlinkung zu ermoeglichen.

> [Zeigt nur, dass man selbst dann nicht immer zusammen findet, wenn
> man mit derselben Nummer operiert. Umso wichtiger, nicht festgelegt
> zu sein und ggfls. mehrere Nummern so notieren zu duerfen]

Unbedingt! Wenn man erst einmal irgendwelche Nummer(n) hat, kann man mit
SameAs und evtl. ein paar Mapping-Tabellen immer noch etwas retten, wenn
man gar nichts hat, kann man nur raten, wen oder was der im Hauptfeld
vermerkte Textstring repraesentiert.

> Das ist - vermutlich nicht zufaellig - vergleichbar dem Fast-Universal-
> Unterfeld $0 in MARC21, das uebrigens beliebig haufig vorkommen kann.
> 
> $0 - Authority record control number or standard number

Das ist ganz und gar nicht zufaellig (s.o.).

All die Caveats, die Sie sonst noch auffuehren sind fuer mich Beweise,
dass die Wirklichkeit immer komplexer ist als jedes (brauchbare) Schema.
Das sollte mich aber nicht hindern, wenn ich zu einem Fritz Mueller
einen Identifier aus einer Fremddatenquelle habe, der ihn von den
hunderten anderen Fritz Muellers unterscheidet, diesen auch vermerken zu
koennen -- und dies auch dann, wenn ich intern (noch) gar nicht mit
Normdatenverknuepfungen arbeite (Neben der Individualisierung gibt es
natuerlich noch jede Menge weiterer Anwendungen, gerade im Linked Data
Umfeld).
Ich versuche nach dem Prinzip zu handeln: "Wirf nie einen Identifier
weg! Selbst dann nicht, wenn Du im Moment noch keine Verwendung dafuer
hast". Und genau das sollte der Vorschlag ermoeglichen.

Frage ist, ob das fuer das A-Format praktikabel ist, angesichts der
Menge von Parametern. Der von Ihnen vorgeschlagene universelle
Nachformatierungsfilter wuerde den Aufwand sicher beherrschbar machen,
muss aber auch erst einmal implementiert werden.

Viele Gruesse
Michael Lackhoff