[Allegro] Wieder mal die Sperr-Problematik

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg,

vielen Dank fuer die ausfuehrliche Schilderung. Koennen Sie auch
noch einen Bericht ueber das Verhalten der put-Varianten bezueglich
Locking geben?

> Der Trick ist, nach dem Sperren den Satz *nochmals* zu lesen, und zwar
> mit  "f1nd", weil dann die Erg.Menge unberuehrt bleibt. Wenn also
> das Sperren eine Weile gedauert hat, weil ein anderer Prozess an
> dem Satz zugange war, dann wird der von jenem anderen geaenderte Satz
> geladen, d.h. also die aktuelle Fassung, und wir aendern dann
> diese, und die fatale Zwickmuehle ist entschaerft.
...
> Summa summarum bleibt die Frage, ob wir nicht auch für a99 den
> Befehl  set getlock on  realisieren sollten. Damit wäre das
> Thema vom Tisch. Aufzupassen wäre jedoch ganz penibel, daß ein
> danach geladener Satz wieder freigegeben wird oder gespeichert
> (wobei automatisch Freigabe erfolgt), damit nicht lauter
> gesperrte Sätze zurückbleiben nach einer Aktion mit einer
> Ergebnismenge! Man hat z.B. zu bedenken, daß ein laufender
> FLEX, der eine Erg.Menge verarbeitet, u.U. abgebrochen wird,
> und der dann gerade geladene Satz sollte auch in dem Falle
> nicht gesperrt zurückbleiben!

acon erlaubt das Fallweise ueber get edit bzw. get edit next etc.:
Liesse sich so etwas nicht kompatibel in die Flex-Sprache einbauen?

viele Gruesse
Thomas Berger