[Allegro] Umgang mit Mehrfachkennung (Mehrfachkategorien)

[Bernhard Eversberg]

Am 05.07.2013 13:40, schrieb Thomas Berger:
>
> Wenn Sie fragen, ob a99 ein Auslaufmodell ist, das moeglichst
> schnell abgeschafft werden sollte, ist meine Antwort "ja".
>
Diese Frage stelle ich erstens nicht und zweitens nicht an Sie.
Käme aus der Anwenderschaft insgesamt ein vernehmliches Grummeln,
das auf einen Abschaffungswunsch hindeutete, würde das natürlich
einen Denkprozeß einleiten.
Andererseits haben wir schon gesagt, daß a35 ein erster Ansatz
sei, zu einem rein browserbasierten Client-Programm zu gelangen.
Das würde dann schon einer Abschaffung von a99 nahekommen, diese
aber nicht von oben herab allen aufzwingen, die vielleicht mit
den hier diskutierten Sonderfällen nichts am Hut haben.

>
> Alternativen gibt es viele denkbare, man koennte z.B. allegro
> in allegro neu erfinden:
Na sehen Sie! Was reden wir also die ganze Zeit...

>
> Ich meine, Sie versuchen den Anwendern "kognitiven Ballast" aufzubuerden,
> dabei sollte das gerade bei der Arbeit mit Computern nicht so sein.
>
In solchen Punkten sind wir fundamental verschiedener Ansicht. Sie
vertreten die "Don't make think!"-Fangemeinde, ich nicht. Da kommen
wir nicht zusammen.

>
>>
>> Nein, das Standarschema ist dafür kein Maßstab, in einem eigenen
>> können Sie so strikt sein wie Sie wollen, das ist davon unabhängig.
>
> dann scheidet das als Alternative aus (auch wenn ich meine Daten zehnmal
> so strikt erfasse hilft das ja keinem anderen $A-Anwender mit seinen
> Daten).
>
Braucht es doch nicht, wozu denn? Wenn der mit seinem A-Schema aus genau
diesen Gründen unzufrieden ist und auch die anderen genannten
Alternativen, die wir angesprochen haben, nicht nutzen wollen, kann er
immer noch auf Ihr striktes B-Schema überwechseln.

>
>>> Aufregend wird es in den Faellen, wo ein Feld zwar $a hat, aber
>>> nicht damit beginnt...
>>>
>> Ächz!
>
> ist nicht besonders exotisch:
>
> 852 	##$3v. 1-6$a [location identifier] $bScience Library$t1
>
Aber trotzdem kein Gegenargument, denn allegro läßt es ja auch zu,
daß man das Feld NICHT mit einem Text ohne $ beginnt.

> [generell sind Unterfelder ja ohnehin ein irrefuehrender Begriff:
> Man kann sich nicht oft genug in Erinnerung rufen, dass in MARC21
> die Datenfelder durch eingestreute $<irgendwas> "getaggt" im
> Sinne von phrasiert sind, die Felder aber generell so erfasst
> werden, dass sie beim Weglassen exakt dieser zusaetzlichen
> Zeichen einem Menschen einen halbwegs sinnvollem Eindruck vermittelnt.

M.a.W., damit es dann aussieht wie eine LC-Katalogkarte.
Da sind wir uns ja ausnahmsweise mal einig, aber es hat mit dem hier
in Rede stehenden Detailthema nichts zu tun,

B.E.