[Allegro] phpac: kleines problem bei mehrfachtreffern

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg,

>> D.h. eine Plattennummer in #89ff waere im Rahmen, die Werknummer
>> ist aber ein (zudem unvollstaendiger) Identifier auf Ebene des
>> Werks bzw. Super-Werks (m.W. hat noch niemand ernsthaft ueber FRBR-
>> Konsequenzen fuer "performing arts" nachgedacht) und wir wissen noch
>> nicht einmal sicher, ob des Werks, dessen Ausgabe durch das Katlaogisat
>> beschrieben wird oder von Werken, die Thema des vorliegenden Schriftwerks
>> sind.
>>
> 
> Schon wieder dasselbe mit Ihnen. Jede Menge Bedenken, kein Vorschlag.
> Opusnummer abschaffen, oder was? Würde einiges vereinfachen. Hand hoch,
> wer dafür ist.

/Sie/ haben in Ihrer vorigen Mail mit der "classix"-Datenbank einen
Use-case genannt.

Das von < http://subito.biblio.etc.tu-bs.de/classix/ > angebotene Beispiel
"bwv 565" liefert in der "Allgemeinen Suche" einen Treffer, im
Registereinblick "Opusnummern" kommt bei Eingabe "bwv 565" ein Abschnitt
beginnend mit "565 BWV" (eigentlich nicht undumm, das mal so rum zu
sehen) und zwei(!) Treffern. Leider gibt es wohl auch in der genutzten
bol.api ein Indexierungs/Umcodierungsproblem, die Anzeige gelingt nicht.
Ich vermute aber, dass diese Treffer aus 89o stammen und der Treffer-
ueberschuss belegt, dass es Faelle gibt, wo "BWV 565" eben nicht im
Titel oder sonstwo bereits erfasst ist.

Also: Ich halte es selbstverstaendlich fuer legitim, dass manche
Anwendungen ein Werknummernregister in irgendeiner Form benoetigen.
Und bei meiner Kenntnis von Regelwerken und bibliothekarischen
Datenformaten halte ich es auch fuer plausibel, dass dafuer ein
(dann notgedrungen allegro-$A-spezifisches) Extrafeld zur Nachhilfe
eingerichtet werden muss.

Die Frage ist daher nicht "Opusnummer abschaffen", sondern ob man
- #89o abschaffen sollte und mit einem neuen Feld frisch von vorne
  und logisch sauber beginnt
- #89o abschafft und beruecksichtigt, dass die relevanten Anwender
  (die mit mehr als 5 Opusnummern im Katalog) dafuer ohnehin stets
  eine andere Loesung gewaehlt haben (etwa im Bereich der #2er- oder
  #3er-Kategorien)
- #89o leider nicht abschaffen darf, da zu sehr verbreitet, aber
  evtl. die Bedeutung nachtraeglich festgezurrt werden kann

viele Gruesse
Thomas Berger