[Allegro] Mysteriöse Variable

[Bernhard Eversberg]

Am 03.05.2012 10:27, schrieb Thomas Berger:
>
> Es ist moeglicherweise etwas ineffizient, direkt nach einem
> (evtl. impliziten) "get first" noch ein "get edit" zu geben
> !!!
> (ich darf doch davon ausgehen, dass "get edit" zuerst den
> Satz sperrt, ihn dann noch einmal frisch einliest und damit
> bereits evtl. vorher im Arbeitsspeicher unternommene Aenderungen
> zunichte macht?),
> !!!
Dürfen Sie. Da wird eben gerade auch noch was dran gefeilt. (Nicht
"noch einmal", sondern "erst dann")
Ich verstehe hier aber den zweiten Teil nicht: "bereits vorher im
Arbeitsspeicher unternommene Änderungen" haben keine Relevanz, wenn
ich "get" oder "get edit" gebe! Der Satz steht dann in der Form
bereit, wie er in der Datenbank steht, sonst nichts. Was vorher mit
"insert" gemacht wurde, ist alles weg. Wo kämen wir sonst hin.

> eigentlich genauso typisch ist aber, dass ich den geholten Satz
> zunaechst einmal teste und daraufhin erst entscheide, ob ich ihn
> anfassen moechte: Je nach Anteil der zu verwerfenden Saetze kann
> das doppelte Einlesen dann sogar effizienter sein, weil viel
> seltener tatsaechlich ein Satz gesperrt werden muss.
>
Ja. Und was hieße das konkret für die FLEX-Syntax und -Semantik?

B.E.