[Allegro] Zum Thema GND, 2+3: Wesen und Struktur

[Bernhard Eversberg]

Am 30.03.2012 13:15, schrieb Thomas Berger:
>
> Naja, es gibt Gruende, fuer die Normdaten mit der MARC-Einfuehrung
> vorzupreschen. Bzw. da ist der Leidensdruck besonders gross gewesen.
>
>
Na schön. Und viele Ihrer Aussagen entbehren ja nicht jeden Nährwerts,
nur, was machen wir jetzt damit?
Schlagen Sie konkret vor, was wir mit GND nun anstellen sollen! Oder
*machen* Sie es vor.
Nebenbei kann vielleicht Kollege Lehmann auch was beitragen, er hat
doch GND schon verwurstet. Wie hat er das gemacht, wie sieht das nun
in der Nutzung aus, was kann man anstellen damit, was nicht?
Von dem Test habe ich zwar die allegro-Daten hier, nicht aber die
Parameter für die Umwandlung. Betriebsgeheimnis? Lag MARC21 im Original
zugrunde, wurde marcedit eingesetzt zur Vorbearbeitung? War es bereits
die vollständige Datenmenge? (Stichproben waren z.T. nicht erfolgreich,
d.h. Sätze nicht zu finden)


 > http://d-nb.info/gnd/121145344

 > ist von den Traegern der PND und der GND als "Persistenter Identifier"
 > deklariert. Dahinter steckt natuerlich das Versprechen der
 > Institution, diese HTTP-URIs in Zukunft operabel (im URL-Sinn) zu
 > halten. Das ist just gestern ja auf Inetbib noch einmal bekraeftigt
 > worden.
Da lese ich nicht mit. Trotzdem ist es betulich, die URI im Normsatz
zu transportieren, wenn das einzig Eindeutige daran die Nummer ist und
die schon woanders steht. Wenn die Nummer nicht stabil ist, nützt die
URI auch nichts, aber eine URI birgt noch zusätzliche Schwachpunkte
und wird irgendwann Eingriffe erfordern, so blauäugig können Sie doch
nicht sein. Außerdem ist ja das, was bei just dieser URI rauskommt,
nicht eben für einen automatisierten Service optimal, sondern nur
für das Hervorrufen einer dann unautomatisiert visuell auszuwertenden
Anzeige. Es wird andere geben, es werden andere entstehen, man wird
also eh per Software sich die jeweils passende richten müssen und
können, immer auf Basis derselben Nummer.

B.E.