[Allegro] Etwas zum Testen: "acon -j update.job" als Ersatz fuer UPDATE.EXE

[Thomas Berger]

Lieber Herr Eversberg, liebe Liste,

> Die Verbosität der Namen steht weiterhin in schlechtem
> Verhältnis zum Umfang des Kommentars; sog. "sprechende"
> Namen sprechen ja meistens wenig mehr als die Sprache
> des jeweiligen Programmierers, die sich dem externen
> Leser eben durchaus nicht von selber erschließt,
> von der Funktionalität zu schweigen, zu der wenig
> Worte verloren werden. Aber das ist in der ganz normalen
> (ja auch nicht eben wortkargen) Java-Praxis z.B. auch nicht besser.
> Warum man zusätzlich zur Variablen $ARGV:k noch eine
> Kopie unter dem Namen  $OPTS.Konfiguration  brauchen sollte,
> bleibt mir unerfindlich, um nicht zu sagen extrem betulich.
> Und der eine Name mit :, der andere mit . als Trenner, was
> ist denn damit gewonnen?

Meine Ueberlegungen dazu sind im Listenarchiv vom letzten
Jahr nachzulesen (es gibt ja z.B. um Schalter wie -U, die
in "..." beliebige Inhalte tragen koennen, z.B. auch " -d"),
immerhin habe ich mich von $ARGV[...] und $OPTS{...} verabschiedet...


> Ist doch alles nur für die (i.d.R. kurze) Laufzeit des Jobs,
> nicht für den Kontext eines viel größeren Ganzen. Man wünscht
> sich etwas mehr Augenmaß für die Verhältnismäßigkeit.

Nun, die Routinen sind universell, d.h. man bindet sie ein
und am Anfang des eigenen Jobs sagt man, welche Schalter
akzeptiert werden, ruft

perform ARGV

auf und hat sie dann eingesammelt. Wuenscht man sprechende
Namen, kann man auch

perform OPTS

aufrufen, dann hat man auch komplexe Schalter wie (die das
zudem wiederholbare) -e huebsch verteilt.


>> Bekannte Abweichungen zu UPDATE.EXE
>>
>> * acon-Gemaess ist auch das Update von .adt-Dateien moeglich
> Das ist natürlich gut.
>> * Die Statistik am Ende von UPRO liefert konsistente Ergebnisse
>> * Die Statistik am Ende von UPRO sagt konstant: 0000 Schluessel
>>    geaendert
>> * Schalter --help, --debug, --verbose und --quiet
>> * Nicht vorgesehene Schalter gelten als Fehler
> Mit der Konsequenz des Abbruchs?
>> * Animation nach STDERR anders
> Animation?
>   ---------------------------------------------------
> 
> Nicht klappen kann übrigens dieser dem Kenner gleich
> ins Auge stechende Kommentar
> 
>   // hier z.B. die Kombination -fm00 mit #u1  @@@@@ abzufangen
> 
> weil die Zeichenkombination  @ Spatium  als Beginn einer
> den Job abschließenden Datenbankanwahl betrachtet wird.

Sie meinen bei "@ abzufangen" mitten in einer Komentarzeile
wird der Job zwangsterminiert? Das waere mir aufgefallen,
in den folgenden Zeilen stehen nicht unwesentliche Teile
der Ablauflogik...

viele Gruesse
Thomas Berger