[Allegro] 'ik,x' und '#ik,x A' [war: Absturz von A99]

Mi Apr 13 19:25:15 CEST 2011

Th. Fischer hadert immer noch mit der #cc, zitiert Herrn Berger:

> > Weil #cc / #cca Sonderkategorien speziell fuer Unterprogramme sind,...
> > [Bemerkungen vom Stil "insbesondere ist dies in Unterprogrammen nuetzlich"
> > wie hier in 10.2.6.2. lassen sich mit der Interpretationshilfe
> > "wer Unnuetzes tut, ist selber schuld" 
> > vielleicht besser verstehen.]

und zieht daraus den Schluß:

> Das legt den Verdacht nahe, dass #cc außerhalb von Unterprogrammen tunlichst zu meiden wäre.

Nein, das ist ein Fehlschluß, dem Herr Berger mit seiner Formulierung "Weil #cc / #cca Sonderkategorien 
speziell fuer Unterprogramme sind,..." womöglich Vorschub geleistet hat. Denn in 10.2.6.2 steht zu den  
#cc: "... Insbesondere ist dies in Unterprogrammen ... nützlich. ...", dort steht nichts davon, daß sie 
"speziell für Unterprogramme" geschaffen worden sind.

Den sibyllinisch anmutenden Zusatz Herrn Bergers: 

> > [Bemerkungen vom Stil "insbesondere ist dies in Unterprogrammen nuetzlich"
> > wie hier in 10.2.6.2. lassen sich mit der Interpretationshilfe
> > "wer Unnuetzes tut, ist selber schuld" 
> > vielleicht besser verstehen.]

verstehe ich so: "Wer sich nicht des Komforts bedient, daß #cc beim Einstieg in ein Unterprogramm 
während dessen Ablaufes seinen Wert beibehält, und sich damit das Leben schwer macht, der ist selber 
schuld". Keinesfalls leite ich aus dieser Bemerkung ab, daß #cc außerhalb von UP nicht benutzt werden 
darf oder die Benutzung riskant ist.

> Und der Fehler im meinem Beispiel
> #cc ik,x A
> war doch wohl, dass an dieser Stelle (außerhalb eines Unterprogramms) #cc nicht besetzt (bzw. definiert) war.

Nein! Herr Berger wies zuerst darauf hin, daß dann ein Fehler auftritt (oder damals auftrat), wenn im 
Moment der Abarbeitung dieser Anweisung es keine aktuelle Kategorie gibt. (Z.B., wenn Sie mit 'ak=xy' 
direkt auf diese Anweisung springen).

> Andererseits scheint das Hin und Her der unten stehenden Debatte
> darauf hinzuweisen, dass die verschiedenen Indikatoraktionen sich
> alle auf #cc beziehen. 

Wohl ja, aber nur dann, wenn #cc auch vorhanden ist.

> Zusammen wirkt das dann so, als könne man Indikatoraktionen nur in
> Unterprogrammen anwenden, ...

Nein, das ist absolut falsch! #cc läßt sich an jeder Stelle einer Export- oder Index-Parameterdatei 
verwenden, außer dann, wenn #cc undefiniert ist (wie etwa bei einem Direktsprung von einer 'ak=...'-
Zeile).

> Wann und womit wird also #cc besetzt?

Als Antwort bitte ich Sie dieses Beispiel zu akzeptieren:

Wenn Sie in einer Exportparameterdatei entweder

#20
oder
#20 e0
oder
#20 b4 e8

schreiben, dann ist #cc in jedem Fall mit dem kompletten Inhalt der Kategorie #20 besetzt.

> Wann kann ein Indikatortest benutzt werden,

Innerhalb und außerhalb von Unterprogrammen, innerhalb mit der besonderen "Einschränkung", daß hier 
die Besetzung von #cc resistent gegen die Verwendung anderer Kategorien ist.

> und worauf wirkt er?

Auf den Inhalt von #cc.

> Ich habe mir die Allerschen Beispiele nochmals angesehen und meine These ist jetzt:
> 
> Indikatoraktionen testen die davor stehende Kategorie (z.B. #20 oder
> #uxy), der Test wird aber *vor* etwaigen Modifikationen durchgeführt ...

Ja.

> aber in den seltenen Fällen, wo die Beziehung Insbesondere hat der
> Test mit #cc nichts zu tun. 

> 
> Im Allerschen Beispiel ist der Test
> 
> #20 dTe =Te
> #uTe y0 b2 e3 i11,C "an Pos. 20 steht C!" e"!" P{C}
> 
> positiv, hingegen der Test
> 
> #20 y0 b2 e3 dTe =Te
> #uTe i11,C "an Pos. 20 steht C!" e"!" P{C}
> 
> negativ, unabhängig davon ob dies in einem Unterprogramm steht oder nicht, und auch obwohl im Unterprogramm in #cc immer noch
> #20 Julius Cäsar <deutsch>
> steht.
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> Thomas Fischer 
> 
> ---------- Debatte --------------
> 
> > > Frau Koczian zitiert mit Blick auf Herrn Fischers Frage an Herrn Eversberg:
> > >>>> [Fischer]
> > >>>> können Sie noch einmal deutlich klarstellen, ob ik,x; Ik,x; vk,x; 
> > >>>> Vk,x sich alle auf den Arbeitstext oder einige sich doch nur auf 
> > >>>> die "aktuelle Kategorie" #cc beziehen?
> 
> > > dessen Antwort:
> > >>> [Eversberg]
> > >>> Ersteres.
> 
> > > [Allers]
> > > Nein, Herr Eversberg, da müssen Sie sich vertan haben, denn 
> > > ich habe folgende 4 Mini-Parameterdateien nacheinander
> > > auf die Demo-Datenbank angesetzt:
> 
> > [Eversberg]
> > Stimmt, da hatte ich's in der Eile glatt verdreht, obwohl 
> > ich's aus dem Quelltext korrekt ersehen hatte. Da kann man 
> > mal wieder sehen ...
> 
> _______________________________________________
> Allegro mailing list
> Allegro at biblio.tu-bs.de
> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro

allers at t-online.de * http://www.h-allers.de
Netztagebuch: http://heinrich-erlo-ger.blogspot.com/
Bitácora: http://heinrich-erlo-spa.blogspot.com/
Th. Fischer hadert immer noch mit der #cc, zitiert Herrn Berger:

> > Weil #cc / #cca Sonderkategorien speziell fuer Unterprogramme sind,...
> > [Bemerkungen vom Stil "insbesondere ist dies in Unterprogrammen nuetzlich"
> > wie hier in 10.2.6.2. lassen sich mit der Interpretationshilfe
> > "wer Unnuetzes tut, ist selber schuld" 
> > vielleicht besser verstehen.]

und zieht daraus den Schluß:

> Das legt den Verdacht nahe, dass #cc außerhalb von Unterprogrammen tunlichst zu meiden wäre.