AW: [Allegro] Tertium non datur?

[Fischer, Thomas]

Hallo Herr Eversberg,

> Bei "next #" testen Sie, um sicher zu gehen, stets so und in dieser
> Reihenfolge:
> 
> :loop
> next #
> if cancel jump ende  // Datei zu Ende
> if del jump loop
>   ....   // Verarbeitung des Satzes
> jump loop
> 
> :ende
>    // Endemeldung
> 
> (Bedingung "no" kann nicht vorkommen, denn unbesetzte Nummern werden 
> übersprungen.)
> 
> 
> Bei "find #..." dagegen testet man so:
> 
> find #123
> if cancel ...   // Satznummer zu gross
> if no ...       // Nummer 123 unbesetzt
> if del ...      // Satz 123 ist geloescht
>     // Befehle f.d. normalen Satz

nur zur Information:
ich bin auf die bewusste Schleife gestoßen, weil ich den solr-Export expsolr.flx für meine Zwecke angepasst habe und die ganze Datenbank exportieren wollte.
Und dort steht:

:nxt
  (Hier ggfls. next #, wenn ALLE Daten verarb. werden sollen)
next
if no jump ende
if del jump nxt
jump loop

Und das klappt halt mit 'next #' nicht (immer).
Spricht etwas dagegen, das 'if no' bei 'next #' (ist das derzeit überhaupt definiert?) mit derselben Bedeutung wie 'if cancel' zu versehen?
Das würde die Analogie an dieser Stelle stärken.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas Fischer