[Allegro] Register

[Bernhard Eversberg]

Bibliothek der Abtei Ettal schrieb:
> 
> 
> ich bitte Sie um Mithilfe bei einem Katalogisierungsproblem und dessen 
> Anzeige im Index in Register 5:
> 
> Bei #85  haben wir bei verschiedenen Aufnahmen stehen:
> 
> ....
> #85 Strassburger theologische Studien ; 7,1
> ...
> 
> #85 Strassburger theologische Studien ; 7,2-3
> 
> #85 Strassburger theologische Studien ; 7,4
> 
>  
> 
> Im Register 5 erscheinen diese Angaben so:
> 
> strassburger theologische studien ; 7/1
> 
> strassburger theologische studien ; 7/4
> 
> strassburger theologische studien ; 7/2-3
> 
>  
Wenn Sie genauer hinblicken, sehen Sie "7/  1" und "7/  2", aber
dann "7/2-3", also zwei Spatien bei einstelligen Nummern.
Das stellt immerhin sicher, daß bei simplen Bandnummern bis 999
die Ordnung stimmt.
Bei mehrteiligen Nummern und anderen Späßen, wie "2-3" oder
schlimmerem, gelingt es nicht zu 100%, im Register
Fall eine logisch korrekte Ordnung hinzubringen. Wir stoßen hier
an die Grenzen der künstlichen Intelligenz.

In den Indexparametern haben wir diesen Abschnitt:

#98v
#u1 +# b" ; " B" = " b"/" e" : " r3 p"/"    mehrteilig ; nn/mm
#u1 +# b" ; " B" = " b"," e" : " r3 p"/"    mehrteilig ; nn,mm
#u1 b" ; " B" = " e" : " b"[/-,+=]" r3 p"/"    mehrteilig sonstwie
...

Es ist die mittlere Zeile, die Ihre Kalamität auslöst. Dort müßte
dieser Fall der Mehrteiligkeit noch weiter ausdifferenziert werden.
Aber, wie gesagt, man kriegt sicher nicht alles in den Griff, was
sich die Verleger haben einfallen lassen...

Wirklich lösen ließe es sich nur über eine Hilfskonstruktion:
ein Unterfeld für eine "Sortierzählung", die man je nach Eigenart
der Besonderheit dann intellektuell-manuell immer zusätzlich einzugeben
hätte. Würde sich das lohnen? Angedacht ist dies hier schon, wie Sie
in den obigen Zeilen sehen: Wenn im Serienfeld hinten noch etwas
mit " = " angehängt ist, wird dieses genommen, nicht die normale
Zählung. Sie könnten also schreiben
#85 Straßburger theologische Studien ; 7,2-4 = 7,002-4, aber Sie
müßten das dann bei allen Bänden machen.
Denkbar wäre noch, daß man die #85 in der CFG auf den Modus setzt,
daß Mehrfachspatien eingebbar sind, dann könnte man ... ; 7,  2-4
schreiben. Auch das wäre aber, denke ich, keine verhältnismäßige Lösung.
Manchmal muß man den Mut haben, mit kleinen Unvollkommenheiten zu leben.
Google z.B. lebt ganz gut sogar mit sehr großen.

B.Eversberg