Re-6: [Allegro] Durch globale Änderung einen Datensatz zerstört : hat geklappt :-

Di Apr 4 07:15:56 CEST 2006

CSID +49 7425 336433 fax
CSID deblon at mh-trossingen.de email

> Hallo,
> das Mysterium macht mich stutzig, weil uns etwas Ähnliches passiert ist ...

solche Vorkommnisse kann ich auch bestätigen, bei uns vor ca. 2 Jahren, nach einer einfachen globalen Ersetzung (testweise an nur einem Satz) war der betroffene Satz mit dem vorhergehenden "verschmolzen". Ich habe dann für eine Weile die Finger von der Funktion gelassen, im letzten halben Jahr mit neueren Versionen dann allerdings keine Probleme gehabt. Wenn ich damals Zeit zum Testen gefunden hätte, hätte ich wohl zuerst in der Richtung gesucht, ob Allegro bestimmte Verlängerungen bei der Ersetzung krumm nimmt (vielleicht bei zu knapp bemessenen Füllzeichen). 
Viele Grüße,
Christoph Deblon
MHS Trossingen

-------- Original Message --------
Subject: Re: AW: AW: AW: AW: [Allegro] Durch globale Änderung einen Datensatz zerstört : hat geklappt :- (03-Apr-2006 21:09)
From:    mentzel-reuters at freenet.de
To:      Deblon at mh-trossingen.de

> Hallo,
> das Mysterium macht mich stutzig, weil uns etwas Ähnliches passiert ist. 
> Wir hatten neulich ähnlich magische Zerstörungen nach simplen globalen 
> Ersetzungen (aber ohne Wiederholungen, ab einem bestimmten Satz war mit 
> Presto oder Srch einfach nichts mehr zu machen). Das habe ich dann nur 
> mit Import in den Griff bekommen. Analysen zeigten, daß schon vorher in 
> den ALDs irgendwelche Schrammen waren, an denen Srch hängen blieb (unda 
> dann auch die globale Ersetzung); und das Endergebnis waren zahlreiche 
> Matschsätze im Umfeld derjenigen Sätze, die bei der finalen globalen 
> Ersetzung dran waren. Ich bin dem bislang nicht weiter nachgegangen, 
> denn wir konnten die betroffenen Sätze dank zahlreicher Sicherungskopien 
> gut eingrenzen. Verstanden habe ich nicht, wodurch die Schrammen in die 
> ALDs gekommen sind ...
> MfG
> Arno Mentzel-Reuters
> 
> 
> Gerhard Englert schrieb:
> 
> >Tja, das ist genau das Wunder, das ich (noch) nicht erklären kann. Lourdes
> >gefällt mir nicht, da würd ich schon lieber rausfinden, dass ich oder "es"
> >Fehler gemacht haben.
> >
> >Ohne es beschwören zu können, behaupte ich mal mit aller Vorsicht, dass 
> ich
> >schlicht
> >X_
> >X*#70 _Grundlagen der Landtechnik_Grundlagen der Landtechnik : Verfahren,
> >Konstruktion, Wirtschaft_
> >F8
> >F10
> >0
> >
> >eingegeben habe. Beim Schreiben dieser Zeilen habe ich wieder zur Maus
> >gegriffen und sowohl den ersten als auch den zweiten String per cut&paste
> >aus dem DOS-Presto-Fenster geholt. Ich schreibe das hier, weil es eine
> >Fehlerquelle sein könnte.
> >
> >Dass der Befehl an sich richtige gewesen sein muss(?), beweisen(?) die 164
> >Aufnahmen, die vom gleichen (von diesem einen , nicht einem nächsten
> >ähnlichen) Befehl richtig ausgeführt worden sind. Dass ich das alles nur
> >rekonstruiere und nicht 100%ig sicher behaupten kann, liegt daran, dass es
> >ein ganz banaler Befehl war, den ich in den letzten Tagen hundert Mal
> >verwendet habe. 30.000 Datensätze wollen beackert sein, wenn man mehrere
> >Kategorien ändern möchte . . .
> >Wie gesagt, die Folgen des Fehlers sind ja auch erst einen Tag später und
> >nur durch langes Suchen gefunden worden.
> >
> >Auch wenn ich akzeptiere, dass es was anderes als ein normaler X-Befehl
> >gewesen sein "muss", so frage ich mich doch, was es gewesen sein kann. Wie
> >gesagt, wir ändern zZ hier in großem Maßstab und da würde mich schon
> >wundern, wenn ich versehentlich so ganz was anderes als X_ getppt hätte -
> >und wenn, dann was?
> >
> >Schade, dass der Log-file den Befehl nicht speichert. Aber vielleicht 
> zeigt
> >er ja, ob es ein oder zwei Befehle waren, die da wirksam wurden:
> >Oh, hab grad festgestellt, es war nicht der erste von 165, sondern der
> >letzte (im Log-file), der den Fehler gemacht hat.
> >
> >Ein Hinweis mehr, dass eher nicht ich und meine Hand die Ursache waren.
> >
> >mfG
> >
> >G. Englert
> >
> >  
> >
> >>-----Ursprüngliche Nachricht-----
> >>Von: allegro-bounces at biblio.tu-bs.de
> >>[mailto:allegro-bounces at biblio.tu-bs.de]Im Auftrag von Bernhard
> >>Eversberg
> >>Gesendet: Montag, 3. April 2006 15:11
> >>An: Allegro-C Diskussionsliste
> >>Betreff: Re: AW: AW: AW: [Allegro] Durch globale Änderung einen
> >>Datensatz zerstört : hat geklappt :-)))))
> >>
> >>
> >>Gerhard Englert schrieb:
> >>
> >>    
> >>
> >>>Oha, der LOG-file: ich hab doch noch die Log-files. Ob die was aussagen?
> >>>Suchen...
> >>>
> >>>Ja, der Fall ist dokumentiert:
> >>>Und zwar am 29.3. um 10:47:48 die erste Ersetzung gemacht und
> >>>      
> >>>
> >>dann alle 1-3
> >>    
> >>
> >>>Sekunden eine weitere, die jeweils den längeren Text an den gleichen
> >>>Datensatz hintendran gehängt hat, bis um 10:49:46 die 4000 Zeichen voll
> >>>waren und presto(?) die Notbremse gezogen hat.
> >>>Um 10:49:49 startet dann der nächste Satz aus der Ergebnismenge mit der
> >>>gleichen Ersetzung. Das geht 164 mal gut.
> >>>Den Fehler hat also nur die erste von 165 Ersetzungen produziert.
> >>>
> >>>      
> >>>
> >>Moment mal: Der Datensatz ist also wieder und wieder gespeichert
> >>worden und jeweils dabei verlängert? Ja was war denn das für ein
> >>Vorgang, wie wurde der denn ausgelöst? Wenn man die globale Ersetzung
> >>anwendet, werden zuerst alle mit X-Befehlen definierte Ersetzungen
> >>ausgeführt, dann der Satz gespeichert (also nur 1mal!), dann kommt der
> >>nächste dran. Irgendwie müssen Sie da was anderes gemacht haben
> >>als den normalen Vorgang mit F10.
> >>
> >>MfG B.E.
> >>_______________________________________________
> >>Allegro mailing list
> >>Allegro at biblio.tu-bs.de
> >>http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro
> >>    
> >>
> >
> >_______________________________________________
> >Allegro mailing list
> >Allegro at biblio.tu-bs.de
> >http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro
> >
> >
> >
> >  
> >
> _______________________________________________
> Allegro mailing list
> Allegro at biblio.tu-bs.de
> http://sun250.biblio.etc.tu-bs.de/mailman/listinfo/allegro