AW: [Allegro] Index stimmt nicht

[Rall, Stefan]

Lieber Herr Eversberg, lieber Herr Berger,

vielen Dank für die Antworten.

Viele Grüße

Stefan Rall

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: allegro-bounces at biblio.tu-bs.de [mailto:allegro-bounces at biblio.tu-
> bs.de] Im Auftrag von Thomas Berger
> Gesendet: Freitag, 17. Juni 2005 12:07
> An: Allegro-C Diskussionsliste
> Betreff: Re: [Allegro] Index stimmt nicht
> 
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Lieber Herr Rall,
> 
> > im Index 4, der die Schlagworte aus der Kategorie 31 enthält, wird
> > aus der Kategorie 76 immer das Erscheinungsjahr angehängt. Eine
> > Neuindexierung hat die Einträge nicht verändert. Daher vermute ich
> > einen Fehler in  der .api, weiß aber nicht genau, wonach ich suchen
> > soll.
> 
> Nach einer Aenderung von Ihnen (Scherz beiseite, aber in den
> Standardparametern gibt es dieses Phaenomen nicht, zumindest
> mit der Demodatenbank. Blick auf die Parameter zeigt auch nichts
> offensichtliches, wie etwa andere Daten als die der Demodatenbank
> solch ein Verhalten provozieren koennten)
> 
> Sie muessten einmal mit F7 kontrollieren, ob diese unerwuenschten
> #76er-Anhaengsel an den erwuenschten Eintraegen im Register 4
> haengen oder ob es sich um zusaetzliche Eintraege handelt. Dazu
> sollte man moeglichst die einfachste aller existierenden Aufnahmen
> finden, die den Fehler zeigt (einzige #31er ist eine mit einem
> Eintrag belegte #31 ?)
> 
> Fuer diesen Datensatz muessen Sie den Weg der Daten durch die
> .api verfolgen, eine gute Hypothese ist, dass es mit den von
> #31ff ausgeloesten Schluesseln zu tun hat (muss aber nicht
> sein, es ~koennte~ ja ein vor #76 gehaengtes Schlagwort sein.
> Nichtzuletzt deswegen die alleroberste Frage). In den
> Standardparametern ist dies etwa
> ak=3..+N
> alle #3xy-Kategorien werden bei #-N verarbeitet, dann
> erfolgen weitere Verzweigungen nach Tests, etwa i2,1
> testet auf "1" als zweiten Kategoriebuchstaben.
> 
> Irgendwann endet alles mit #+# oder mit #kkf +# ....
> Guenstigstenfalls kam dabei dann irgendwann eine explizite
> Erwaehnung von #76 vor. Unguenstiger waere, wenn diese
> Jahreszahl (ist es ueberhaupt die des aktuellen Satzes?)
> aus einer Anwendervariable stammt, dann muss kontrolliert
> werden, wo die womit belegt wird, bzw. ob sie irgendwo
> vor einer Belegung als leer erwartet wird und ob es Situationen
> gibt, wo diese nicht leer ist.
> 
> viele Gruesse
> Thomas Berger
> 
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3-nr1 (Windows XP)
> Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
> 
> iD8DBQFCsqC3ENVh3bB0lwMRAhaXAJ9Fg4WnsUKp9C+GEeDmUZQBYjGZdwCfV/Rh
> W3g09/JbHsLKwy8HMFsEl0g=
> =XpoP
> -----END PGP SIGNATURE-----