[Allegro] kleine ergänzungen zum neuen ALF-paket für a99

[Bernhard Eversberg]

Klaus Lehmann schrieb:
> 
> a-ex.flx
> kann es sein, daß dieses flex folgendes tut?
> die exemplarsätze, die hiermit global angelegt werden sollen, landen
> beim testen in der datenbanknummer _1.ald . das dürfte so nicht
> stimmen. die exemplare müssten m.E. in _230.ald landen..... ?!!!
Gut, wird eingebaut. Obwohl es mehr Kosmetik ist, schaden tut es
keinesfalls, wenn die Sätze in eine andere Datei gehen, und sei
es die 1.

> (nach)frage dazu:
> was ist, wenn a-ex.flx auf noch_nicht_getrennte mehrbändige antrifft?
> werden hier saubere stücke angelegt?
Per Experiment an der DemoDB leicht zu klären. Der Expl.Satz kriegt dann
ein Teilfeld $B mit der Bandnummer aus der #01
> 
> oder wäre es nicht besser, prinzipiell zu sagen: 
>    erst die (auf)trennungen, dann die exemplarsatz-erzeugungen?!
Das wäre in der Tat besser und wird empfohlen.

> a-trenn.flx
> hier wurde bei einem durchgang hierarchisches getrennt. 
> aber es wurden ca 240 bände erzeugt, die eine eigene #09 haben (mit "+"
> drin!)
> 
> wird #09 dann angelegt, wenn dieser datensatz eine eigenständige #00
> bekommen soll, und in der #09 die (quer)beziehung zu dem irgendwo
> vorkommenden #00 notiert ist????
So ist es.


> verstehe ich das richtig? wer
> benötiogt diese konstruktion????
> 
> 
Das brauchen z.B Pica-Mitglieder, die in #00 die Pica-Nr. des 
Untersatzes haben. Wir hätten natürlich entscheiden können,
daß die in dem Falle in #09 käme, aber wäre das eine bessere Logik?

MfG B.E.