Re: frage zu überflüssigen(?) dateien mit blick auf neues gesamtpaket inst-all.exe (02.12 .2004)

[Klaus Lehmann]

On Fri, 03 Dec 2004 21:56:14 +0100, Thomas Berger wrote:

oh, danke. herr berger
wähnte mich gerade auf einem falschen planeten ;-)


kl>| Ich finde, es ist zuviel verlangt, vom Entwickler zu verlangen, daà 
kl>| er die Antwort auf Ihre Fragen parat hat oder die Zeit sich nimmt,
kl>| sie zu finden.
kl>
kl>Ich hingegen finde, es ist das absolute Minimum. Bzw. es sollte
kl>irgendeine ewig fortgeschriebene Protokolldatei geben, die diese
kl>Fragen aus sich heraus beantworten kann.
kl>
kl>Diejenigen, die nicht mit dem Standard-allegro und der Demodatenbank
kl>arbeiten, stehen bei jeder neuen Version vor der Frage, was sich
kl>geaendert hat und wie man das in der eigenen Anwendung nachvollzieht.
kl>Das Ermitteln neu hinzugekommener bzw. entfallener Dateien ist dabei
kl>eine wichtigster erster Schritt.

ja, diesem problem bin ich z.b. SO aus dem weg gegangen: meine "distribution" arbeitet zwar mit den 
original-allegro-exe's, aber mit keiner einzigen parameter-datei, die ihren original-namen behalten hat. 
dieses bedeutet, daß, wenn neue versionen aus BS kommen, dann werden sie munter auf das komplette 
distributionsverzeichnis raufkopiert, denn: es kann ja nix passieren. die distributionsabhängigen dateien 
sind durch ihre spezielle namensgebung geschützt.
UND: bei diesen kopiervorgängen entdeckt man eben dateireste, die im neuen material NICHT vorhanden sind. 
und fragt nach... ;-)
das sind die vorteile.
nachteil (vermutlich sogar ein großer!):  die neuentwicklungen IN den parameterdateien bekommt man NICHT 
mit. man muß dann später mit geeigneten (file-differ)tools die dateien sich genauer anschauen. ich mach das 
so alle 12 monate. da gibt es ein revironment.



kl>Ich selber sitze z.B. bei jedem neuer neuen Version viele Stunden
kl>vor dem Rechner und gleiche zuerst Dateilisten miteinander ab,
kl>danach versuche ich, in den geaenderten Dateien die Aenderungen
kl>zu ermitteln und nachzuvollziehen. Wenn sich z.B. in den Flexen
kl>oder Menues fuer ORDA etwas geaendert hat, muss ich das in andere
kl>Anwendungen einbauen. Fuer allegro-NRW etwa kann ich die Dateien
kl>nicht 1:1 uebernehmen, da die Indikatorposition eine andere ist
kl>und der Sachtitel nicht #20 heisst. Hierfuer muss ich aber
kl>zunaechst wissen, aus welchen Dateien ORDA ueberhaupt "besteht",
kl>daher ebenfalls der Zwang zum Ermitteln ploetzlich aufgetauchter
kl>und verschwundener Dateien.
kl>
kl>Gerade abgeschaffte Dateien machen unglaublich viel Arbeit:
kl>Die Installationsprozeduren fuer allegro-HANS bzw. allegro-NRW

ja, das kann ich gut verstehen. diesem problem gehe ich z.b. aus dem wege, in dem ich 
betriebssystem-unabhängige install-prodezuren benutzen. eben vor diesem problem habe ich vor ca 5 jahren 
gestanden. das war der grundstein für eine eigene "distribution" (=der ausdruck ist vielleicht etwas zu 
hochtrabend... ;-) aber er passt)
(deshalb z.b. mal vor einem(?) jahr mein versuch, die installroutine aufzuschlüsseln: so daß man 
automatisiert an die neuen dateien ohne großes brimbamborium rankommt, hat bis heute nicht geklappt. also 
wird ein win-rechner hervorgezogen, und fix neuinstallt)



kl>funktionieren z.B. mit v24.7 nicht mehr, weil sie die Datei
kl>filelist.txt aus dem Standard-Allegro kopieren wollen. Die
kl>ist nun allerdings abgeschafft, filelist.rtf ist der Ersatz.
kl>[das ein analoges, allerdings kleineres Problem: Hat jemand
kl>nur v24.6 installiert, will aber trotzdem das aktuelle HANS
kl>oder allegro-NRW installieren, so darf die Routine nicht ueber
kl>das noch nicht vorhandene filelist.rtf stolpern]

vorschlag:
dann schreiben sie die datei doch in einer batchroutine, in der die eigentliche update-install-routine 
eingebaut ist, eben um. filelist.rtf wird umbenannt, und nachher wieder hervorgezaubert. (?)



ja. es gibt noch mehr dateien, die mir etwas überflüssig vorkommen, weil aus alten paketen.

aber viel "schlimmer" ist für mich, daß ich z.b. ganz bestimmte para-dateien für avanti benötige, die sich 
stark von den neuen allegro-dateien unterscheiden. das thema hatte ich vor ca 1/2 jahr mal angesprochen. 

weil -und ich meine jetzt meine ganz spezielle eigene subjektive datenhygiene- ich es gar nicht verknusen 
kann, diverse kopien von irgendwelchen apr's/api's/apt's irgendwo auf datenplatten/programmplatten eben in 
mehrfacher ausführung RUMLIEGEN zu haben. UND wenn diese dateien auch noch anderen inhalts sind, dann ist 
konfuzius perfekt. =konfusion! ich meine mit dieser meinung NUR mich. 

leitsatz: EINE datei = EINE aufgabe = EIN aufbewahrungsort
;-)


viele grüße
ihr
k.lehmann