<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div> </div>

<div><b>Gesendet:</b> Donnerstag, 24. August 2017 um 14:14 Uhr<br/>
<b>Von:</b> Ulrich.Osterhus@LG-Luebeck.LandSH.de<br/>
 </div>

<div> </div>

<div>
<div><span style="font-size: 10.0pt;font-family: "Courier New";">> bei Verlagen gibt es das (Duncker & Humblot, Veit & Comp.), aber auch in Titeln „Baumängel und </span></div>

<div><span style="font-size: 10.0pt;font-family: "Courier New";">> Bauschäden – inkl. eBook & Arbeitshilfen“. Im Falle von Duncker & Humblot gibt es in Register 6 </span></div>

<div><span style="font-size: 10.0pt;font-family: "Courier New";">> auch Duncker und Humblot. Wie wird das jetzt gehandhabt?</span></div>

<div> </div>

<div>DNB macht jetzt eine MARC 264 für die Erscheinungsangabe in Vorlageform (statt früher 260)</div>

<div>und *zusätzlich* eine 710, würdigt also den Verlag auch als beteiligte Körperschaft, und das sieht jetzt so aus: </div>

<div> </div>
</div>

<div>710 20 $0 (DE-588)5082687-6 $0 http://d-nb.info/gnd/5082687-6 $0 (DE-101)050826875 $a Duncker & Humblot $4 pbl</div>

<div>
<div> </div>

<div>Daraus macht srugbv.flx  nu</div>

<div> </div>

<div>#61 Duncker & Humblot</div>

<div> </div>

<div>was natürlich dem Sinn der Sache nicht erkennbar nahe kommt.</div>

<div> </div>

<div>Punkt ist nämlich, daß man Verlage, anders als früher, auch für ansetzungswürdig hält. Warum? Damit man Genüge</div>

<div>tun kann der Katalogaufgabe "Zusammenführen, was zusammengehört". Das konnten Kataloge für Verlage bis dato</div>

<div>nicht, weil Verlage nur in Vorlageform erfaßt wurden, und das Ergebnis ist ja ein Verlagsregister, in dem's zugeht wie</div>

<div>bei Hempels unterm Sofa. Diesen Mißstand ist man angetreten zu überwinden. Was aber nur gelingen kann für</div>

<div>Erscheinungen ab 2016 - ältere Daten können und werden ja nicht upgegradet.</div>

<div> </div>

<div>Wenn wir, wie wir's ja tun, die Verlagsnamen im ALL-Register verstichworten, sollte das für kaum weniger als</div>

<div>alle Nutzungsfälle hinreichen: Stichwort + Verlagsname ("duncker" reicht) + evtl. Jahr</div>

<div>und die ALL-Suche findet's. Wobei "Stichwort" ja auch gerne z.B. ein Personenname sein darf.</div>

<div>Sollen wir also noch mehr tun? Und zwar was und zu welchem Ende? Will jemals jemand alle Publikationen</div>

<div>eines Verlags, ab 1790 oder so, als Ergebnismenge in einem Wuppdich präsentiert kriegen? Ja, vielleicht</div>

<div>bei einem Jubiläum ...</div>

<div> </div>

<div>Das Machbare (mit Blick auf 710 wie oben) und Sinnhafte soll gerne geschehen, </div>

<div> </div>

<div>B.E.</div>

<div> </div>

<div> </div>

<div> </div>
</div></div></body></html>