<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div><b>Gesendet:</b> Mittwoch, 10. Februar 2016 um 11:01 Uhr<br/>
<b>Von:</b> "Bibliothek THZ BS" <bibliothek.thz@lk-bs.de><br/>
<div>
<div>> im letzten Programmheft von bibfin (Bibliothekarische Fortbildung in<br/>
> Niedersachsen) wird ein Seminar: Katalogisieren nach RDA mit allegro-OEB<br/>
> angeboten. Gibt es ein ähnliches Seminar auch für die allegro-C Version?<br/>
</div>
<div>Nein, so ein Aufwand wäre übertrieben. Wir überarbeiten die vorhandenen FLEXe</div>
<div>(für DNB, GBV und Z39, also u.a. auch SWB und Library of Congress). Damit übernimmt</div>
<div>man aus den genannten Quellen, ohne im Verbund zu sein, sekundenschnell die</div>
<div>gewünschten Daten, ohne die fremden Strukturen auch nur zu Gesicht zu bekommen.</div>
<div>Man korrigiert bei Bedarf die zum eigenen Katalog nicht recht passenden Inhalte</div>
<div>und ergänzt, was noch fehlt, und fertig. Was man nicht findet, katalogisiert man</div>
<div>wie gehabt. (So machen es bereits welche, die ich kenne, und melden keine Probleme.)</div>
<div>Mehr dazu, nebst den aktualisierten FLEXen, nächste Woche.</div>
<div> </div>
<div>
<div>Von: Bibliothek Abegg-Stiftung<br/>
Gesendet: Sonntag, 29. November 2015 10:34<br/>
> Wir überlegen, wie wir mit Allegro und ohne in einem Verbund zu sein, mit<br/>
> der RDA-Herausforderung umgehen werden.</div>
</div>
<div> </div>
<div>Zu dem Thema muß einfach mal Klartext geredet werden. Hier meine unzensierte</div>
<div>Meinung:</div>
<div>Diese "Herausforderung" wird gewaltig überbewertet.</div>
<div>Wenn ich ein Entscheidungsträger oder Geldgeber wäre, dann würde ich angesichts des</div>
<div>exorbitanten Schulungsaufwands, der zur Zeit getrieben wird, zumindest mal</div>
<div>freundlich fragen: Was genau sind denn die Vorteile des Umstiegs? Ich wüßte gerne</div>
<div>in drei knappen und verständlichen Sätzen, was dabei rauskommt an Verbesserungen</div>
<div>für die Nutzer und besonders an Ersparnissen für uns. Und: Werden die Ziele erreicht,</div>
<div>die am Anfang, vor gut 10 Jahren, formuliert und angepeilt wurden? Oder andere</div>
<div>und bessere?</div>
<div> </div>
<div>Die erste Frage kann ich z.B. nicht beantworten, die zweite mit "nein".</div>
<div> </div>
<div>Man mache sich also nicht verrückt wegen RDA. Sturm im Wasserglas, allerhöchstens.</div>
<div>Mit der ärgerlichen Nebenwirkung, daß die eh schon inkonsistenten Katalogdatenbanken</div>
<div>weiter "angereichert" werden mit auf neue Weise andersartigen Daten. Denn alle alten</div>
<div>bleiben, so die erklärte Absicht, unangetastet, und damit auch deren Probleme.</div>
<div> </div>
<div>Sie können natürlich sagen, der Eversberg ist doch raus aus dem Geschäft, man sollte</div>
<div>seine Aussagen besser nicht überbewerten. Er genießt Meinungsfreiheit, aber wer im Dienst</div>
<div>ist, eben nicht. Sagen Sie dann rundheraus, welche RDA-Sachen Ihnen wichtig und</div>
<div>wünschenswert erscheinen, welche Vorteile Sie also Ihren Nutzern nicht vorenthalten</div>
<div>wollen. Mag auch sein, daß ich einiges übersehe. Dann mach ich mir nochmal 'n Kopf.</div>
<div> </div>
<div>B.Eversberg</div>
<div> </div>
<div> </div>
</div>
</div></div></body></html>