<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div>
<div>
<div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Freitag, 05. Februar 2016 um 16:47 Uhr<br/>
<b>Von:</b> "Thomas Berger" <ThB@Gymel.com></div>
<div style="margin:0 0 10px 0;">Am 05.02.2016 um 12:03 schrieb Bernhard Eversberg:</div>
<div> </div>
<div>
<div>>> und BF zum Ausweg aus der Misere? Es sieht noch nicht danach aus, wohl wahr,<br/>
>> aber warten Sie mal 5 Jahre. Auch MARC hatte am Beginn massive Skepsis gegen<br/>
>> sich. ... In unserem Universum gilt, was LC sagt ...</div>
<div> </div>
<div>>Weiss nicht, 1966 war ich noch nicht dabei. Und Sie, glaube ich, auch<br/>
>noch nicht...</div>
<div> </div>
<div>
<div>Damit das nicht als wertfreie Mutmaßung über eine dunkle Vergangenheit<br/>
im Raum stehenbleibt, jetzt mal ein historischer Exkurs:</div>
<div>Keiner war dabei, als Henriette Avram die erste MARC-Version<br/>
gemacht hat, die dann 1967 in Betrieb ging. Nur LC konnte damit<br/>
zunächst was anfangen, und zwar Kartendruck und sonst nichts. (Das<br/>
ist dem Format bis heute überdeutlich genug anzusehen.)</div>
<div>10 Jahre darauf, 1976, war in Dortmund eine Konferenz, auf der OCLC<br/>
erstmals in Deutschland in Erscheinung trat und die DFG das<br/>
"Katalogisierungs-Verbundsystem" zum neuen Ziel erklärte.<br/>
Fred Kilgour (OCLC-Gründer) selbst stellte das OCLC-Konzept vor;<br/>
dessen Eingabeformat war zugleich das interne: MARC. Beim Dinner<br/>
kam ich mit Kilgour und Al Wiener aus Stanford zusammen. Ich fragte,<br/>
ob denn MARC nicht viel zu kompliziert geraten sei und man auch mal<br/>
über Vereinfachungen nachgedacht hätte. Der Stanford-Mann bejahte das,<br/>
man habe aber nach langen Bemühungen dann nichts anderes ereicht,<br/>
als MARC neu zu erfinden. (Die damalige DB und die DFG fanden<br/>
jedoch, MARC sei wegen u.a. seiner Unterfeldtechnik zu komplex und<br/>
erschwerlich in der Anwendung - es wurde MAB entwickelt. Erst spät,<br/>
als man Bestandssätze und E-Adressen einführen mußte, kam man um<br/>
Unterfelder nicht mehr drum rum, sonst wären monströse Mehrfach-<br/>
feldgruppen nötig gewesen.)</div>
<div>Nochmal 10 Jahre später, 1987, traf ich wieder auf Kilgour, bei<br/>
einer Geburtstagsfeier: 20 Jahre MARC. Frau Avram war auch da<br/>
und schnitt den Geburtstagskuchen an. Kilgour fragte mich nach<br/>
dem Stand der Regeln und Formate in Deutschland. Ich meinte,<br/>
man tue sich eher schwer mit der Eigenentwicklung MAB, und im<br/>
Interesse internationalen Austauschs möchte es wohl vorteilhaft<br/>
sein, MARC zu übernehmen. Er sagte nur trocken, "They better did".</div>
<div>Irgendwann, 14 Jahre darauf am 6.12.2001, erging der<br/>
"Nikolausbeschluß": MAB durch MARC zu ersetzen.<br/>
Nochmals gut 10 Jahre später war das dann geschafft.</div>
<div>Aber zurück zu Ihren Ausführungen:</div>
<div>> In 98% der Faelle kann man auch mit Bibframe-Beschreibungen gut leben,<br/>
> da ist kein Verlust gegenueber MARC (plus die Vorteile, die RDF hat).<br/>
> Und von den restlichen 2% duerfte ein Grossteil auch in MARC nicht<br/>
> adaequat beschreibbar sein.</div>
<div>Sie haben da wohl irgendwo den Ariadnefaden verloren und sind dann auf<br/>
die Gegenfahrbahn geraten, denn zu Beginn schrieben Sie:</div>
<div>> BIBFrame ist ein RDF-Vokabular. Naturgemaess ist es minimal und<br/>
> nicht vollstaendig (der Clou ist ja gerade, moeglichst haeufig<br/>
> andere Vokabulare einzusetzen, die sich "besser auskennen")</div>
<div>Also wie soll das zusammenpassen? Wenn es für 98% der Fälle gut ist,<br/>
und wir wissen, daß 100% sowieso nie erreichbar sind, dann IST<br/>
Bibframe die Lösung, die wir brauchen, oder hat das Zeug dazu,<br/>
es in wenigen Jahren zu werden. Nehmen Sie mal den Fakt ernst, daß LC<br/>
sich von MARC verabschieden will und dafür Bibframe in Auftrag gegeben<br/>
hat, aber sonst nichts! Man zielt auf Mainstream-Effizienz und auf die<br/>
Metadaten-Communities, die sich mit Mainstream-Tools und -Konzepten<br/>
auskennen und nichts anderes wollen oder verstehen. Denen traut man<br/>
doch ansonsten einiges zu, und Sie auch.<br/>
Unbeschadet dessen können Klein-Communities, wie z.B. HANS, weiter-<br/>
machen wie gewohnt, und abwarten.</div>
<div>B.E.</div>
<div> </div>
</div>
<div> </div>
</div>
<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div name="quoted-content"><br/>
</div>
</div>
</div>
</div></div></body></html>