<html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size: 12.0px;"><div> </div>
<div>Hallo Herr Berger,</div>
<div> </div>
<div>man dankt für die ausführlichen Hinweise. Wer schon mal einiges katalogisiert hat, weiß schon um die</div>
<div>Malaise mit den Erscheinungsangaben, und weiß auch, wie Sie, keine gute und praktikable Lösung.</div>
<div>
<div>Fernerhin sagen die RDA nichts, aber auch gar nichts, über die Darstellung der neuen Datenelemente</div>
<div>an der Nutzungsoberfläche und weniger noch über die Indexierung (um die "Aufgaben des Nutzers" zu</div>
<div>unterstützen). Der Nutzen für's Suchen bliebe eh und je auf Dauer sehr begrenzt, weil Altdaten erklärtermaßen</div>
<div>nicht upgegradet <span style="line-height: 1.6em;">werden sollen.</span></div>
<div>Daß ich die neue #73.1 (und .2 etc. könnten noch hinzutreten) noch nicht mustergültig ausgestaltet</div>
<div>habe, ist demnach hoffentlich verzeihlich. In etlichen 1000 Pica-Daten finde ich bislang noch keine 4040, sondern nur</div>
<div>gelegentlich eine 4043, offenkundig von DNB stammend, und das ist laut GBV-Doku "Normierter Verleger/Drucker,</div>
<div>nur in Altddaten", <span style="line-height: 1.6em;">während bei 4040 nur steht "Druckfassung Ort und Verlag" und dahinter "In Bearbeitung", ferner</span></div>
<div>4034 Vertriebsangabe</div>
<div>4045 Herstellungsangabe</div>
<div>4046 Entstehungsangabe</div>
<div>allesamt aber noch nicht vorkommend in den Daten.</div>
<div> </div>
<div>Was also tun? Vorauseilende Beflissenheit praktizieren? Abgesehen von der Frage "Cui bono".</div>
<div>Was meinen leidenschaftslose Anwender?</div>
<div> </div>
<div>B.E.</div>
<div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
<div style="margin:0 0 10px 0;"> </div>
</div>
</div></div></body></html>